ОБУЧЕНИЕ Промяна на диетата не може да спре рака на простатата - UroForum
Преминаването към здравословна диета не спаси мъжете с рак на простатата от прогресия на тумора в едно от редките рандомизирани проучвания на храненето. Окончателните резултати от проучването „Хранене и живеене на мъже“ (MEAL), представено преди две години, вече са публикувани в американския Ärzteblatt (JAMA 2020; 323: 140-148).
Епидемиологията на рака на простатата предполага влияние на диетата. Туморът се среща много по-често в страни със западен начин на живот, отколкото в други региони. Стандартизираната по възраст честота на заболеваемост в Северна Америка и Европа, при 73,7 и 62,1 на 100 000 жители, е в пъти по-висока от тази в Африка или Азия (26,6 и 11,5/100 000). Че това не се дължи на генетични фактори, показва фактът, че китайските мъже в САЩ са 16 пъти по-склонни да се разболеят от тази в Китай. Следователно мнението, че здравословната диета предпазва от рак на простатата, е широко разпространено. Медицински общества като Американското дружество по клинична онкология (ASCO) също съветват пациентите да променят хранителните си навици.
Насоките обаче биха могли да базират своите препоръки само на експертни мнения, епидемиологични проучвания и по-малки предклинични проучвания, доказателствата за които са ограничени. Проучването „Хранене и живеене на мъжете“ или MEAL трябва клинично да докаже, че промяната в диетата може да спре тумора.
Между 2011 и 2015 г. в проучването са участвали 478 пациенти на възраст от 50 до 80 години, които са били диагностицирани с ранен рак на простатата (стадий до cT2a) в 91 американски центъра. Пациентите бяха разпределени на случаен принцип в 2 групи. Едната група е получила хранителни съвети по телефона, а останалите пациенти не са получили препоръки. Участниците в интервенционното рамо са били мотивирани да ядат порция зеленчуци (2 кръстоцветни зеленчука, 2 доматени продукта, 3 други зеленчука) 7 пъти на ден. Имаше и 2 порции пълнозърнести продукти, 1 порция боб или други бобови растения и 2 порции плодове. Зеленчуковите сокове се препоръчват за увеличаване на фитонутриентите. Плодовите сокове, марулята айсберг и картофите не бяха сред препоръчаните зеленчуци. Кръстоцветните зеленчуци като брюкселско зеле и броколи се препоръчваха като „противоракови зеленчуци“, както и лукът и чесънът.
Телефонното консултиране се основава на принципите на теорията за социално-когнитивното обучение. Пациентите бяха извикани шест пъти през първия месец, за да ги убедят да променят диетата си. През следващите два месеца имаше 4 призива за укрепване на новата диета. Следващите 4 разговора през следващите 4 месеца трябва да предотвратят рецидив на предишни хранителни навици. И накрая, участниците бяха извикани осем пъти за период от 16 месеца, за да получат информация за диетата си. Консултациите всъщност промениха диетата на пациентите. Преди началото на проучването участниците са имали средно по 3,38 порции зеленчуци на ден, след 12 месеца са увеличили броя с 2,43 порции. В края на интервенцията това беше с 2,01 порции повече, отколкото преди проучването. Участниците в контролната група са консумирали само 0,45 и 0,37 порции повече. Интервенционната група увеличи всички препоръчани зеленчуци и приема на каротеноиди и ликопен. Приемът на червено месо, мазнини и общи калории обикновено е по-нисък, отколкото в контролната група.
Но надеждата за успех не се осъществи. Първичната крайна точка на проучването е подновена прогресия на тумора, дефинирана като стойност на PSA от поне 10 ng/ml или време на удвояване на PSA по-малко от 3 години или увеличение на обема или степента на тумора. Едно от тези събития се е случило при 124 пациенти в интервенционната група в сравнение със 121 пациенти в контролната група.
J. Kellogg Parsons от Moore Comprehensive Cancer Center и колегите му установиха коригирано съотношение на риска от 0,97, което с 95% доверителен интервал от 0,76 до 1,25 не беше значително. В анализа на Kaplan-Meier 43,5% от пациентите в интервенционната група са без прогресия след 24 месеца в сравнение с 41,4% в контролната група. Средната разлика от 2,1 процентни пункта (-8,1 до 12,2 процентни пункта) също не е значителна. Защо изследването не е постигнало целта си, е неясно. Според Парсънс това не може да се дължи на липсата на придържане на пациента.