Nawaat; Тунис, бъркотия от изкривена революция

Единственият оцелял от това, което някои обидно наричат „арабска пролет“, в мюсюлманския свят, който е станал луд и доминиран от насилие, Тунис също е успял да премине без твърде много щети от авторитарен еднопартиен режим към демократична многопартийна система. И все пак, седем години след падането на диктатора Бен Али, тунизийците на последователни вълни бягат от страната си към други небеса и други хоризонти.

След тази на арагите, много от които, за съжаление, приключват своето приключение, преди да са го започнали на дъното на дълбоките води на Средиземно море, има хиляди висши ръководители (лекари, инженери, изследователи и преподаватели на университетско ниво), чиято държава има силна нужда да се справи с многобройните си трудности, които решават да се опаковат и да се заселят главно в Европа, Канада, страните от Персийския залив или дори другаде.

Изправени пред това горчиво наблюдение, ние имаме право да мислим, че има нещо нередно. Или, противно на това, което някой вярваше, революцията беше само просто изобретение и чужда манипулация, както твърдят поддръжниците на теорията на конспирацията, или нямайки рамка в началото, тя беше просто възстановена и отклонена от първоначалната си цели до такава степен, че никой (или почти) не го разпознава. Трета хипотеза, която би била смесица от другите две, вероятно би могла да се окаже още по-достоверна: общият контекст на мизерията и бедността, различните и разнообразни унижения, преживяни при стария режим, и отчаянието, произтичащо от него, са приключили до водещ до истински социален взрив (или спонтанен бунт), който чуждестранните сили успяха незабавно да експлоатират за скрити цели, разчитайки на местни политически сили (или репатрирани), готови да играят играта, за да конфискуват тази революция и да й дадат различна ориентация отколкото би трябвало да има първоначално.

Това, което е сигурно обаче, е, че все още е рано или преждевременно да има някаква сигурност по този въпрос и да се получи точна представа за същността и точните условия на разгръщане на тази голяма повратна точка, която Тунис познава на януари. 14, 2011. Само историците ще могат след няколко години да ни просветят по обективен и проверим начин за случилото се. Днес, при всички случаи, очевидното е, че настъпилите промени са напълно дестабилизирали Тунис и тунизийците, че демокрацията е била (и все още е) инструментализирана от и в полза на ретроградните сили и че настоящият политически баланс на властта по никакъв начин не благоприятства подобряването на ситуацията.

Хората и страните се дестабилизираха

Така освободен от своя диктатор в продължение на 7 години, Тунис въпреки това създава впечатление за застой и понякога дори граничещ с катастрофа. Дотогава тя със сигурност е избягвала хаоса на останалите страни от зле наречената „арабска пролет“ и преди всичко е успяла в своя демократичен преход: приемането на нова конституция, считана за една от най-прогресивните в арабския свят, законодателни избори и президентски избори свободни и прозрачни ...

Но там, където щипката на обувките е, че икономическата и социална ситуация продължава да се влошава, включително в сравнение с това, което е било преди революцията, до такава степен, че надеждата за началото се изгражда, за да отстъпи място на все по-голяма загриженост широко разпространена и закотвена в съзнанието на хората. Тази ситуация, която отслабва и дестабилизира цялата страна, със сигурност не е резултат от случайността. Това несъмнено е резултат от редица вътрешни и външни фактори, които могат да бъдат изброени, както следва.

Революцията се отклони от първоначалните си цели

Каквото и мнение да има човек за революцията, безспорно е (и трябва да се каже откровено), че тя е била много бързо конфискувана от ислямистите от Енахда (със съучастието на други ретроградни сили), което е изкривило първоначалните цели. От народното въстание от социално и политическо естество около въпросите за заетостта, свободата и достойнството, ние се озовахме за една нощ със съмнение за „социалния начин на живот“ на тунизийците и спорове, опасни за тяхната религиозна идентичност. Това помогна да се размие политическото послание, да се раздели националното обществено мнение и да се създаде напрежение и напрежение, водещи в крайна сметка до политически убийства.

В допълнение, след присъединяването си към властта, първоначално начело на Тройката, след това свързана с Нидаа Тунес на по-късен етап, Нахдауи и техните съюзници само трансформираха приоритетите на страната и влошиха положението й на всички нива: основните въпроси които бяха в началото на революцията (а именно икономическите и социалните затруднения на тунизийците и положението на регионите в неравностойно положение) изглежда са отпаднали на заден план и досега не са намерили решение. Най-спешното в очите на новите лидери на Тунис, ислямистите, беше (и все още е) да укрепи позициите си в различните места на властта, да се утвърди по-добре във всички краища на страната и да раздаде плячката на своите партизани, като им се предоставят всякакви предимства и привилегии (като безбройните вербувания в държавната служба, които не се нуждаят от тях, или компенсацията на техните бойци, които биха били затворени при диктатурата).

Изправени пред това и възползвайки се от най-важното си постижение, свободата на изразяване, тунизийците вече не пропускат никаква възможност да изразят своите омръзнали, всеки по свой начин и в съответствие със своята позиция или интереси: освен тези, които са изразили своето недоволство от напускайки страната, от време на време има такива, които демонстрират мирно и които обикновено се организират и контролират от асоциации, партии и/или съюзи, а от друга това, което е подходящо да се наричат „бандити“, които се възползват от възможността да служат лично интереси или да действа от името на политически групи с непризнати програми или дори да подготви почвата за бъдещи терористични действия.

Хибриден и импровизиран политически режим

Ставайки източник на отслабване на държавата и на постоянни конфликти между основните й институции, настоящият тунизийски политически режим все повече показва своите граници и недостатъци: неясни, дори антагонистични отношения между двамата глави на изпълнителната власт, повтаряща се нестабилност на правителството, в резултат на променящото се парламентарно мнозинство и само по себе си зависи от партийните интереси и т.н. ...

Всъщност чрез преместване на страната от президентски режим (= деформация на президентския режим), въплътен от силните личности на Бургиба, тогава на диктатора Бен Али, към импровизиран и хибриден режим, който не е нито президентски, нито парламентарен, а малко и двете, Националното учредително събрание само е оставило на Тунис несвързана политическа система, която не може да бъде намерена никъде другаде.

По-близо обаче до парламентарния режим той изглежда е избран, въпреки известните рискове на този режим. Защото лошите примери за парламентарно управление за съжаление (или за щастие?) Не са рядкост. Тази на 4-та република във Франция остава без съмнение най-добрата, но не и единствената. Могат да се цитират и други, по-скорошни примери, като тези от Белгия, Италия или Германия. Във всички тези примери основната характеристика на парламентарната система несъмнено е нейната нестабилност, тъй като ние често присъстваме на събрания, където никоя партия няма достатъчно мнозинство, за да управлява и където се правят (и се развалят) съюзи според въпросите и обстоятелствата; което неминуемо създава редовни блокажи и почти постоянна нестабилност на нивото на ръководните органи на страната. Но ако страни като Белгия или Германия могат да останат няколко месеца без правителство, не е сигурно, че Тунис, където демокрацията е само зараждаща се и заекваща, може да изживее същия опит, без да изпада в ситуации, които не би било трудно да си представим.