Лингвистична типология, кратка история на типологията - лингвистична типология и лингвистични области
Кратка история на типологията
У. Хумболт, Ф. Шлегел и техните съвременници вярвали, че езикът е абстрактно органично единство, т.е. формалните аспекти на езика и всички промени, които се случват с езика, не са случайни, а отразяват вътрешния дух на тези, които говорят този език. Езиците се различават, защото характерите на хората, които говорят тези езици, се различават.
В началния етап на типологичното изследване сравнението на езиците е направено въз основа на анализ на структурата на думата, тъй като именно на това ниво езиковите прилики и разлики са най-очевидни. Сравнението доведе до първите класификации на световните езици - морфологични.
Ф. Шлегел, сравнявайки санскрит с гръцки, латински и тюркски езици, стигна до заключението, че всички езици могат да бъдат разделени на два типа: флективен и афиксиращ. Шлегел класира индоевропейските и семитските езици като флективни езици, а всички останали като прикрепващи езици. Идеята за еволюционното развитие в класификацията на Шлегел е въплътена в идеята, че флективните езици са на по-високо ниво на развитие в сравнение с прикрепващите се езици: в флективните езици се използват морфологични методи за кодиране на връзките между понятията. Шлегел вярва, че флективните езици се характеризират с „богатство, сила и издръжливост“ и оценява негативно възможностите за поставяне на езици, като ги смята за бедни и оскъдни.
Подобна дихотомична класификация на езиците, естествено, значително опрости реалната ситуация. Затова братът на Ф. Шлегел, Август-Вилхелм, го преработва, добавяйки аморфен тип. В рамките на флективните езици той идентифицира две възможности на граматичната структура - синтетична и аналитична.
Резултатът от разсъжденията на В. Хумболт е морфологичната класификация на езиците, която дълго време се счита за единствената възможна типологична класификация (например в класическия учебник на А. А. Реформатски морфологичната класификация е синоним на типологична класификация).
Езиковите класификации, създадени от немски лингвисти, имаха отделен оценъчен компонент. Качеството на даден език се определя от това колко добре този език съответства на идеалния език. Днешните типологични класификации нямат този оценъчен компонент, т.е. езиците не са описани по отношение на „добър - лош“, „по-добър - по-лош“.
Ранните типологични изследвания обикновено представят различни структурни типове езици като етапи на един процес на езиково развитие като цяло, т.е. като движение от по-малко съвършено езиково състояние към по-съвършено. Изолиращите езици се смятаха за най-архаичните, аглутинативните езици се смятаха за преходни, докато флективните бяха класирани сред най-съвършените езици. От това следва, че с напредването на развитието езиците от по-изостанали типове ще преминават от един тип в друг.
Нов аспект в типологичната класификация на езиците беше засегнат от Х. Щайнтал, който вече не основава класификацията си на морфологични признаци, а на формални синтактични характеристики. Х. Щайнтал, студент и последовател на Хумболт, оставя своя отпечатък в историята на типологията поради факта, че той преминава от морфология към синтаксис, започвайки да анализира типовете синтактични връзки между думите. По този начин към типологичната класификация е добавена още една характеристика.
Изследователската линия на Щайнтал беше продължена от друг лингвист, швейцарецът Франц Мистели. Той предложи два нови критерия за типологична класификация: по мястото на думата в изречението и по вътрешната структура на думата. Първият критерий - синтактичен по своята същност - е много важен за типологията. Например, в езиците на аналитичната структура, предимството на предмета на предиката отразява развитието на аналитизма.
Още по времето на Хумболт сравнителната историческа парадигма започва да доминира в лингвистиката. Основната цел на преобладаващото мнозинство от лингвистичните изследвания се превърна в историческите промени в езиците, както и търсенето на език предшественик. В резултат на това в началото и първата половина на ХХ век типологията отстъпва на заден план.