LG Мюнхен Недопустима информация по смисъла на чл
Текуща правна информация - Адвокат Маркус Бекман - Адвокат Анке Норда
LG Мюнхен: Недопустима информация по смисъла на член 2, параграф 2 № 1 HCR, ако успехът в диетата не се предлага директно, а се основава на примери
LG Мюнхен
Решение от 09.12.2019г
39 O 553/19
LG Мюнхен реши, че е налице недопустимо изявление по смисъла на член 2, параграф 2 № 1 HCR, ако успехът в диетата се предлага не директно, а чрез примери
По мотивите на решението:
1. Ищецът е легитимиран активно по смисъла на раздел 8 (3) № 2 UWG:
Ответникът продава храната си „А. V. „безспорно в дрогериите и аптеките.
С представянето на списъка си с членове, чиято точност вече не се оспорва от ответника, ищецът демонстрира, че освен голям брой компании в хранително-вкусовата промишленост и производители и дистрибутори на хранителни добавки и диети, той включва и хранителни клонове и Асоциацията на фармацевтите в Хамбург.
Терминът от същия или свързан вид по смисъла на раздел 8 (3) № 2 UWG трябва да се тълкува широко. Взаимните стоки или услуги трябва да бъдат от такова естество или сходни, че продажбите на едната компания да могат да бъдат нарушени от всяко антиконкурентно действие от страна на другата. Достатъчно е, че не съвсем незначително потенциално увреждане може да се разглежда с определена, макар и само малка вероятност.
Съответният пазар за оценка дали членовете на ищеца се срещат с ответника на същия продуктов и географски пазар като конкурентите е пазарът за намаляване на теглото. Освен ответника, на този пазар действат и компании като аптеки, хранителни магазини и хранителни предприемачи. Те също така предлагат продукти за отслабване, или като хранителни добавки, или като нискокалорични храни. Следователно ищецът е упълномощен да действа по смисъла на раздел 8 (3) № 2 UWG.
2. Въпросната реклама нарушава член 12б от HCR. Съгласно това, здравните твърдения за продължителността и степента на отслабване са забранени. Съгласно член 2 № 5 от HCR информацията, свързана със здравето, е цялата информация, която обяснява, предполага или дори индиректно изразява, че има връзка между категория храни, храна или един от нейните компоненти, от една страна, и здравето, от друга.
Това определение се отнася за спорната реклама.
а) Възражението на ответника, че оспорваните придобивания не казват нищо за продължителността на загубата на тегло, тъй като информацията може само да се направи извод, че потребителят е започнал да отслабва преди определено време, а именно преди пет години, не може да се приеме.
Тъй като подсъдимият посочва, според текста на рекламата му, че потребителят е "започнал" с А. преди пет години и не посочва на потребителя, че междувременно се е отказала от консумацията на храната, средният потребител ще използва атакуваното твърдение за реклама в този смисъл разберете, че намаляването на теглото с 45 кг е постигнато в рамките на пет години.
Спорният въпрос дали съставните елементи „продължителност“ и „степен“ всъщност трябва да бъдат кумулативни, не е необходимо да се обсъжда допълнително.
б) Възражението на подсъдимия, че няма „информация“ по смисъла на чл.2, ал.2 No 1 HCR, също не се прилага. Дори ако определени успехи на клиентите не са обещани директно, а са описани само с примери за това колко други хора са отслабнали, на обикновения потребител редовно се препоръчва да се постигнат съответни или поне подобни успехи с него (вж. OLG Celle GRUR -RR 2016, 213).
3. Поради даденото нарушение на конкурентното законодателство, ищецът може да поиска възстановяване на разходите си, които той е имал право да счете за необходимо при обстоятелствата (раздел 12 (1) изречение 2 UWG). Следователно той има право на 178,50 евро плюс съдебна лихва, предявени в раздел 2 от иска.
Пълният текст на решението можете да намерите тук: