Leica Shift vs.
Тест: Leica Shift vs. Nikon Shift се използва в архитектурата
Архитектурна фотосесия на ръба на индустриален сграден комплекс, състоящ се от няколко сгради. Две много различни системи от камери и две лещи за смяна са тествани в пряко сравнение. LEICA M9 с PC-Super-Angulon-R 2.8/28 mm трябва да се докаже срещу NIKON D4 с PC-E Nikkor 24 mm 1: 3.5D ED. Коя комбинация камера/обектив носи по-добро качество на изображението?
За да оптимизирам моето оборудване за моя тип фотография, от време на време прекарвам време, сравнявайки фотоапарати, които вече притежавам или които биха могли да бъдат обмислени за покупка в практическа употреба според критериите, които са от значение за мен. Следващият доклад не е обективен, изчерпателен тест, извършен с научна претенция, но описва в извлечения моите наблюдения по време на записите и при преглед и последваща обработка на резултатите от изображението.
Представяне на противниците
LEICA M9 е далекомерна камера без житейски възглед, която поради своя дизайн не е точно отличен пример за ефективен дизайн на изображението с обектив за смяна. Както обаче показах по-рано, този тип приложения все още могат да имат смисъл в изключителни случаи. С PC-Super-Angulon-R 2.8/28 mm, има широкоъгълен обектив за смяна от аналогови LEICA R пъти, който въпреки сравнително старостта си (въведена през 1988 г.), работи добре със сензора M9 с помощта на адаптер NOVOFLEX хармонизира и се предлага на използвания пазар на умерени цени и с достатъчна наличност.
Super-Angulon предлага възможност за регулиране на смяната във всички посоки. За тази цел предната част на лещата може да се завърти на 360 °. Механичната обработка е отлична с чисто задържане в нулевата позиция и стъпките на завъртане на 45 °, както и с мека и прецизна настройка чрез назъбен регулиращ винт, издаден далеч. Благодарение на намаляването на скоростта за регулиране, избраната стойност на смяната остава точно там, без риск от самонастройка поради свързаното с гравитацията понижаване на предната част на лещата. LEICA има сензор с ефективни 18 мегапиксела, ъгълът на гледане на 28 Super Angulon е 73 ° и използва ъгъл на гледане около 90 ° с максимален диапазон на настройка от + -11 mm. Вече докладвах за проблема с използването на филтри с този обектив.
По-долу: Тестовите компоненти за използване на LEICA M9 с PC-Super-Angulon-R 2,8/28 mm и за NIKON D4 с PC-E Nikkor 24 mm 1: 3,5D ED.
Разделителната способност на сензора на NIKON е 16,2 мегапиксела. 24 NIKKOR предлага зрителен ъгъл от 84 ° и следователно вкарва повече среда в картината, отколкото Super Angulon. При максимален диапазон на настройка от + -11,5 mm се използва ъгъл на изображението от 101 °.
Условия на теста
Работя с две камери последователно на един и същ статив, стабилен MANFROTTO 161 с топкова глава GIOTTOS MH-3000. За да избегна замъгляване поради разклащане на камерата, използвах D4 със заключване на огледалото и освобождаване на кабела чрез интерфейса на електронната камера и с M9 с освобождаване на кабела, завито в бутона за освобождаване. Тъй като искам да тествам с кой обектив постигам по-добро качество на изображението при идеални условия, изключвам всички стойности на блендата от самото начало, за които е известно, че водят до неоптимални резултати и при двата типа обективи. Следователно отворът на лещата при тестовите експозиции е изключително на отвори 11 и 16.
И двете системи се записват в суров режим. M9 предлага опция за собствено профилиране на камерата за вътрешни М обективи, но не и за адаптирани обективи Leica R. В съответствие с препоръката на Manolo Laguillo за Super-Angulon, използвам профила на обектива, предназначен за Noctilux, за снимките, показани тук.
Генерираните данни се разработват в LIGHTROOM и се експортират като TIF, за да се извърши фина настройка в PHOTOSHOP. Експортът в тази публикация се извършва при същите условия на компресия като JPEG. Тъй като, от една страна, трябва да бъде представен постижимият краен резултат, а от друга страна, крайното, индивидуално изостряне на изображението може да повлияе на сравнението, показвам изображения както преди, така и след окончателното заточване.
Горе: Резултат от изображението на Leica M9 с PC-Super-Angulon R 2.8/28 mm. Адаптация с помощта на адаптер NOVOFLEX LEM/LER. Паралелно подравняване на камерата с приблизително 6 mm вертикално отместване нагоре, за да се компенсират сближаващите се линии.
По-долу: Снимка от същото положение с NIKON D4 и PC-E Nikkor 3,5/24 мм със съответното разстояние на смяна.
И двете снимки бяха просто разработени в LIGHTROOM стандартно, без тонална стойност или корекции на изкривяванията, след което бяха забелязани (прах от сензора) и подостряни адекватно във PHOTOSHOP.
Кой обектив за смяна носи по-добро качество на изображението?
Общи наблюдения: Погледнати поотделно, изображенията на двамата опоненти предават естествено впечатление за цвят и контраст. Снимките от LEICA със Super Angulon обаче са малко по-леки и показват донякъде червеникава цветна тенденция, което ми се струва по-приятно от леката циан тенденция на снимките на NIKON.
Винетиране: С умерени корекции, както на снимките по-горе, и двата обектива работят без винетиране. С екстремното хоризонтално хоризонтално отместване до упор, Супер-Ангулон все по-тъмно към ръба, но това може да бъде отстранено в контекста на пост-обработката на изображението. Nikkor, от друга страна, се измества отвъд своя кръг на изображението, когато е хоризонтално изместен в спирката, което се забелязва чрез ясно винетиране в ъглите. Единственото нещо, което помага тук, е подрязването или избягването на настройките за смяна над + -10 мм.
Изкривяване: И двете лещи обикновено имат леко изкривяване във формата на цев с вертикални линии близо до ръба. При превключване към стоп, Super-Angulon показва много ясни изкривявания по ръба, които трудно могат да бъдат коригирани при последващата обработка. За обекти с прави ръбове, като например при архитектурна фотография, ще трябва да изрязвате или да избягвате екстремни настройки на смяната. Nikkor изобразява по-реалистично в крайната зона на ръба.
Горе: За разлика от снимките, показани в началото, аз извърших екстремна хоризонтална смяна тук, за да тествам максимално възможната степен на настройка, напр. може да представлява интерес за панорамата на шев. Тъй като не мога да се премествам вертикално едновременно, сградата сега се появява с сближаващи се линии. Вляво областта на ръба от Супер-Ангулон, която е изместена дотам, докъдето стига. Може да се види потъмняване, което се увеличава към ръба и ясно изкривяване, което е особено ясно в горния десен и долния десен ръб. T той Nikkor (вдясно) се измества отвъд своя кръг на изображението, когато се премества хоризонтално, което се забелязва чрез ясни ъглови винетиране. Изкривяването е по-малко от това на Супер Ангулон.
Заточване: Със Super-Angulon, LEICA създава снимка, която е забележимо по-подробна от снимката на противника от NIKON, без да се изостря, т.е. Това не означава непременно, че Super-Angulon е коренно по-добър от Nikkor по отношение на остротата на изображението. Тук също играят роля различните сензорни технологии на двете камери. M9 се справя без вътрешен нискочестотен филтър и следователно извежда изображенията си сами по-рязко от NIKON, който изкуствено размазва снимките си, за да избегне муаре. NIKON обаче има по-ниска тенденция към шум на изображението от LEICA. Това означава, че вашата снимка може да бъде изострена много по-интензивно, отколкото би било възможно с изображението LEICA, дори по време на последваща обработка, а крайният резултат отново се доближава до това. В крайна сметка по-добрата острота на LEICA се вижда само в областта на ръба.
Хроматични аберации: Снимката на LEICA има склонност към пурпурен и циан в зоните на ръба, които могат да бъдат коригирани по време на последващата обработка. С Nikkor едва видимите CA са без значение.
Отгоре: LEICA вляво, NIKON вдясно, и двете незаточени. 100% изгледът на 100% изглед отгоре вляво от центъра на изображението показва по-добра рязкост на детайлите с LEICA, но и по-силна тенденция към CA.
По-долу: Както по-горе, но според индивидуалния процес на заточване, който е около два пъти по-силен на снимката на NIKON, отколкото на снимката от LEICA. Резултатите се сближиха. Снимката от LEICA показва само малко повече детайли, но и малко по-груб шум.
Горе: Горна снимка LEICA, отдолу NIKON, след заточване. Детайлите от десния край на картината в 100% изглед удостоверяват, че снимката LEICA има по-добра рязкост на детайлите в областта на ръба.
Резюме и заключение
По отношение на своята механична обработка, PC-Super-Angulon-R 2.8/28 mm има предимство пред PC-E Nikkor 24 mm 1: 3.5D ED. Nikkor е по-малко точен и по-труден за фиксиране, тъй като регулиращият винт работи твърде грубо по отношение на предавателното отношение и заключващият винт е твърде малък. По отношение на манипулацията обаче, комбинацията от M9 и Super-Angulon очевидно отстъпва на D4 с PC-E. Работата на обектив за смяна е, разбира се, тромава, ако няма наличен изглед на живота, а далекомерът няма съединител за фокусиране и също е наполовина покрит от обектива. С NIKON, от друга страна, визията на живота, визьорът с огледало и опционалното привързано снимане чрез преносим компютър, таблет или смартфон улесняват създаването на изображения. Аспекти като необходимостта от смяна на батерията и картата с памет по време на снимането, което се прави отстрани с D4, но за което LEICA трябва да бъде прецакан от статива, са допълнителни аргументи, които обикновено говорят в полза на DSLR при ежедневното използване на архитектурата. Но не искам да прекалявам със системните предпочитания за едната или другата област на приложение тук, тъй като приоритетът е да се сравняват качеството на изображението.
Механично максималната възможна настройка на двете лещи от + -11 mm или + -11,5 mm е поне за архитектурни мотиви без фотографска стойност. Докато Super-Angulon произвежда сериозни изкривявания в най-външния край на ръба, с Nikkor смяна се издига до упор отвъд кръга на изображението и води до изразено винетиране, което прави ъглите на изображението неизползваеми. Следователно максималният диапазон на настройка, който действително може да се използва и за двете лещи, трябва да бъде зададен под определената стойност на максимум + -9 mm.
Въз основа чисто на критерия за качество на изображението ми е трудно да взема решение за едната или другата конфигурация на записа:
При директно сравнение на резултатите от изображението и двете комбинации обектив-камера разкриват както силни, така и слаби страни: Умерените (!) Корекции на смяната водят и в двата случая до прилични резултати с по-реалистични, макар и малко по-различни цветове. Крайният резултат е фина рязкост на изображението и възпроизвеждане на детайли, въпреки че снимките с NIKON са малко по-меки в областта на ръба и като цяло изискват повече презаточване, но също така понасят повече от снимките от LEICA, които са по-податливи на шум. Леко бареловидното изкривяване както на лещите, така и на CA в Super-Angulon може да бъде коригирано в постпродукцията.