Конституцията, инструмент на френското влияние в света
Както посочихме, ще съсредоточим твърде кратките си бележки върху конституцията от 4 октомври 1958 г .; все още е необходимо да можете да го идентифицирате; обаче самият термин "конституция на Пета република" е противоречив до степен, че се предпочита изразът "блок на конституционност" с всичко това, което предполага разнообразие и неяснота (A). Освен това тази конституция не е престанала да бъде нарушавана поради съществени разпоредби. Коя излъчи? (Б). И накрая, нашата конституция претърпя повече или по-малко значителни ревизии †; някои дълбоко трансформират, дори обезобразяват текста от 1958 г. Допълнителни трудности при идентифицирането на този, за който говорим (C).
A - Конституция или "конституционен блок" ?
10 Конституцията от 4 октомври 1958 г. не е избегнала тройния феномен, който не е напълно специфичен за френския случай, но е придобил определен мащаб при нас и по-късно от някои от нашите съседи, като се има предвид нашата отправна точка с текстовете на конституциите от 1875 и 1946: легализация, юрисдикция и все по-голяма юрисдикция (прочутите три "J"). Всичко това доведе до използването само в началото на 1970 г. на нова концепция, тази на "блок на конституционност", а не на конституция. Тук няма да решаваме въпроса за авторството на този израз. Представиха се двама предполагаеми бащи, деканът Луис Фавореу, който за съжаление току-що ни напусна, и професор Клод Емери.
11 Това, което трябва да се запомни от тази граматично съмнителна концепция2, е разнородният характер на нашата конституция †: конституцията „stricto sensu“, след това благодарение на Конституционния съвет (решение от 16 юли 1971 г.), преамбюла на тази конституция, която да се счита за с конституционна стойност не само Декларацията за правата на човека и гражданина, но и преамбюла от 1946 г. с прочутите „Основни принципи, признати от законите на републиката“ (без да знаем за коя република говорим. има, в нашето мнение, няма причина да се изключи Пета република), "принципите, особено необходими в наше време" .... Ще се върнем на мястото на международното право и "европейското" право (Европейски съюз и Съвет на Европа).
12 Можем лесно да предположим, че с толкова обширна концепция на конституцията трябва да се чудим за възможното влияние на „конституционна материя“, много по-широка от текста „stricto sensu“, в който бихме могли да се изкушим да приложим проблема си от 1958 г.
13 Фактор за изясняване може да дойде от евентуалното изоставяне на този израз "блок на конституционност", чийто оперативен характер би изчезнал, както се предполага малко преди смъртта му, самият декан Луис Фавореу в основната работа, че "той е ръководил конституционното право, 3. Дали връщането към мандата ще доведе до това изясняване? Да се надяваме да е така, а не само да разберем по-добре влиянието му.
Б - Нарушена конституция
14 Това не подлежи на съмнение за валидността на противоречивата работа, публикувана от Франсоа Митеран в началото на Петата република и преиздадена след 10 май 1981 г., известният постоянен държавен преврат. тъй като Мишел Тропер или Оливие Кайла в крайна сметка смятат, че не може да има нарушение, тъй като всичко е въпрос на тълкуване и че текстът, по-специално конституцията, няма смисъл, докато не бъде тълкуван от компетентните органи, съдията в първата място, но не само; очевидно това е отворената врата за всеки субективизъм и за абсолютен релативизъм, източник на всички възможни злоупотреби, по-специално антидемократични и за "правителството на съдиите"; правният екзистенциализъм щеше да има светло бъдеще ...
15 Друг мисловен поток се опитва да акредитира идеята, че не е възможно нарушаване на конституцията, тъй като всяко „нарушение“ може да бъде анализирано в крайна сметка чрез просто „конвенционно споразумение“. Тук разпознаваме блестящите анализи, но в нашите очи неприемливи, на професор Пиер Аврил, твърде повлиян от английското право.
16 Реалността обаче е много ясна. Тук няма да възобновим прочутия дебат за противоконституционността на използването на член 11 за преразглеждане на конституцията през 1962 г. и през 1969 г., признат днес от най-добрите елементи на доктрината4.
17 Също толкова неоспоримо и по-сериозно според нас е нарушаването на два основни члена (тъй като се отнася до самата същност на нашия политически режим) на нашата конституция: това са членове 20 и 21, отнасящи се до правителството и министър-председателя. Очевидно е, че конституцията от 1958 г. и не е необходимо да се прибягва до каквото и да е тълкуване, възлага на "правителството" задачата "да определя и провежда политиката на нацията", а на министър-председателя функцията да ръководи нацията действие на правителството. Това обаче се случи само по повод на така наречените съжителства (1986-1988, 1993-1995 и 1997-2002). Би било желателно, във визия на политическата научна фантастика и така, че това нарушение да е само лош спомен, четвъртото съжителство се е случило след 2002 г .; това би позволило връщане без съмнение окончателно към конституционния текст; но това е друга история и би заслужило още един доклад ... Нека си спомним, че е трудно да се оцени влиянието на конституцията, когато тя не се прилага правилно.
В - Нестабилна конституция
18 Тук се сблъскваме с типично френско зло, а именно с хронична конституционна нестабилност в продължение на повече от два века, което сериозно контрастира с великите конституции, които служат като образци и се радват на определено влияние в целия свят, като английските конституции или вече цитираните американски.
19 Със съжаление решимостта, която би била по-добре използвана другаде, французите смятат, че ще намерят в промяната на конституцията или в по-малко или по-дълбоки конституционни ревизии решение на повечето от своите болести. Само да видим цялото текущо политическо движение, което призовава за митична Шеста република, включваща отказ от настоящата конституция5.
20 От 1995 г., тоест десет години, нашата конституция е била ревизирана десет пъти, понякога няколко пъти през същата година като през 2003 г. Десетки статии са били изменяни по този начин, което би било безсмислено. Ако не беше, много често, за да преразгледа ключови разпоредби6. Въпреки известната „грижа“, както през 1995 г., всички тези ревизии най-често водят до разслоения и, по-сериозно, до противоречия между определени членове до степен, в която авторите да говорят за „множество“ конституции (като след това след приемането на ревизията относно Новата Каледония), което прави нашата конституция до голяма степен нечетлива, което само може значително да ограничи нейното възможно влияние. Това положение се влошава от факта, че френският модел на политически режим сам по себе си е непроследим.