Конкурентоспособни ли са руските университети

Капитализъм, институции, правомощия

Татяна Кастуева-Жан (реж.), Конкурентоспособни ли са руските университети?, Париж, CNRS Éditions, 2013, 314 страници

Пълен текст

1 Читателите, които се интересуват от тази тема, могат да се позоват на статията „Мнения-дебати“, публикувана в тази (.)

1 „Да се анализира състоянието на руското висше образование и тенденциите в неговото развитие по времето, когато са започнати най-важните реформи след изчезването на СССР“ (стр. 9): такава е амбицията на тази работа. Колектив, режисиран от Татяна Кастуева-Жан. Книгата повтаря социалните дебати, които засягат всички европейски страни и като такава ни позволява да поставим нашите френски въпроси в перспектива1. Въпросът за възстановяване на научния потенциал в Русия, все още белязан от „изгубеното десетилетие“ (1991-1999 г.), е разгледан там от ъгъла на университетската система (Руската академия на науките се споменава само алтернативно), което е се бори да си даде ясна посока въпреки възобновяването на публичното финансиране.

2 Това колебание е резултат от дълбоко противоречие: от една страна, реториката на властта и основните мерки, които тя предприема от средата на 2000-те години, създават усещането, че университетът се възползва от подновеното внимание на високи места, белязани от двойно движение на укрепване и овластяване на най-добре оценените предприятия; от друга страна, това внимание се отразява на място чрез централизация на решенията, които рискуват да парализират инициативи или да ги фокусират върху търсенето на всяка цена за достъп до коридорите на Кремъл, възпроизвеждайки типичното поведение от ... преди 1992 г. Това напрежение се развива на фона на демографска депресия (празните класове от 90-те години настъпват студентска възраст) и глобализацията на висшето образование и научните изследвания. Последното явление не пропуска да засегне Русия с нейния набор от инструменти за стандартизация под формата на международни класации и инструменти за сравнителен анализ, които познаваме, прилагани към управлението и към резултатите от университетската дейност.

3 Книгата, редактирана от Татяна Кастуева-Жан, дава представа за тези трансформации, като дава думата на основните играчи в руската университетска система (ректори - т.е. университетски президенти -, професори, изследователи, студенти) публичен и частен сектор, чрез поредица от казуси, които предоставят възможности да се подчертаят, чрез сравнения и обобщения, контрастното развитие в сектора.

4 След глава, посветена на основните правителствени мерки, приети от 2005 г. в областта на висшето образование и научните изследвания, в работата се предлагат последователни проучвания на „проекта MISiS“ (технологичен университет по стомана и сплави в Москва), Висш икономически колеж (постсъветско творение), Техническият университет Бауман (национален флагман на авиационния и космическия сектор), Университетът Губкин (обучение на ръководители и инженери в Москва от енергийния сектор), Федералният университет на Урал (възникнал в Екатеринбург от сливането на държавен и технологичен университет) и два частни московски университета. Тук няма да навлизаме в много информативните подробности за тези казуси. По-скоро ще наблегнем на няколко наблюдения и уроци, които според нас могат да бъдат извлечени на три нива: ролята на наследството и институционалната рамка; амбициите на трансформациите, задвижвани отгоре и предавани от нови висши ръководители; основните граници на ефективността на настоящата политика.

5 Авторите убедително показват, че от края на 90-те години състоянието на висшето образование и научните изследвания в Русия се е подобрило. Но те започват в разруха, след почти десетилетие на непрекъсната дезорганизация и кървене в контекста на шокова терапия. Публичното финансиране на образованието е разделено на три между 1992 и 1998 г. (стр. 16) и според западните оценки, които елиминират от статистиката фантомните номера, поддържани по административни причини от изследователските центрове, броя на изследователите на пълен работен ден в Смята се, че публичният сектор е спаднал с 90% през 90-те години (Греъм и Дежина 2008, стр. 23). Следователно трябва да четем развитието на последното десетилетие в светлината на тази тежка отговорност, белязана от срива на ресурсите, разпределени за сектора.

6 В допълнение към този срив висшите учебни заведения трябваше да преодолеят бремето, наследено от съветските структури. В СССР институциите за изследване, от една страна, и образованието, от друга, бяха до голяма степен отделни. Освен това централизираното разпределение на работната сила от специалисти в рамките на планирането доведе до хиперспециализация на учебните курсове, следи от които са видими и днес: броят на различните специалности е почти десет пъти по-голям в Русия спрямо този на западните университети системи. Следователно преобразуващата работа, насочена към развитие на научните изследвания в университетите, като същевременно затяга обучението и го интегрира в глобалното пространство на висшето образование чрез Болонския процес, е едва в началната фаза. Той е в основата на основните правителствени програми, касаещи сектора, стартирани в средата на 2000 г. Първата стъпка беше да се обединят висшето образование и научните изследвания под единна министерска власт. Останалото е въпрос на амбиции и политически избор.