Колко здравословно е да ядем насекоми
Влизам
Създай акаунт
Възстановяване на парола
Залау
Европейската комисия наскоро обяви, че работи за преразглеждане на законодателството си относно новите храни с оглед въвеждането на насекоми в човешката диета като източник на протеини. Съобщението заинтригува някои диетолози.
В близко бъдеще мухите, щурците и копринените буби могат да бъдат част от ежедневната ни диета. Поне такава е гледната точка на Европейската комисия, която наскоро обяви, че е поискала от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) за проучване на безопасността на консумацията на насекоми. Впоследствие EFSA оцени, че използването на насекоми като източник на храна и фураж има важни ползи за околната среда, икономиката и продоволствената сигурност, като се има предвид, че фермите за насекоми ще доведат до по-ниски емисии на парникови газове и амоняк от говеда и свине и до по-висока ефективност при превръщането на фуражите в протеини, но също така и от факта, че, започвайки от азиатския модел, насекомите могат да бъдат добър източник на качествен протеин за хората.
Диетологът Мариус Калиничи смята, че неслучайно дискусията за въвеждането на насекоми в диетата на европейците се е появила приблизително по едно и също време с „нападението“ върху преработеното месо, независимо дали говорим за пилешко, свинско, говеждо или други конвенционални източници на месо, използвани в храната. . „В момента за мен, като диетолог от класическа формация, възниква проблемът: защо се правят тези обрати. Признавам идеята, че зад консумацията на определени видове месо стоят икономически и политически интереси, но проблемът е, че използваните медицински аргументи се основават предимно на изявления и по-малко на доказателства “, казва той.
Диетологът предупреждава за риска от елиминиране на месото или някои видове месо от диетата, защото - казва той - бялото месо, например, не покрива нуждите от протеини на даден организъм, защитавайки необходимостта от ядене на червено месо, внезапно считано за канцерогенно. И според него насекомите не са безопасна алтернатива.
„Има поне три въпроса, които трябва да си зададем и на които все още не ни е даден отговор: достатъчно ли е известно за алергенния потенциал на тези протеинови източници (насекоми - н.а.)? Ако имам резерви към генетично модифицирани организми, не трябва ли да имам резерви и към тези неконвенционални източници на протеин? И не на последно място, Присила Уайт (американски лекар, пионер в лечението на гестационен диабет и младежки диабет - н.а.) каза, че е по-лесно да се промени религията на хората, отколкото принципите на храната. Някой замислял ли се е за големите проблеми на конфликта с основните ценности, свързани с хранителните навици на европейското население? " - пита диетологът.
"Те са несигурни и това, което не е безопасно, е потенциално опасно."
Аргументът, че такива храни вече се консумират в азиатските страни, според специалиста не е солиден, тъй като необходимостта да се прибегне до този източник на протеин се появи отдавна, като израз на липсата на конвенционални източници на протеин - какво което не е така във все по-обезлюдената Европа - и адаптацията на организма става постепенно. „Тялото ни не знае дали разполага с подходящото ензимно оборудване. Не на последно място, трябва да помислим за психическото въздействие на подобен завой ", казва Мариус Калиничи, оценявайки, че като специалист по хранене има" много големи резерви "относно възможността да въведе насекоми в диетата на европейците. "Те са несигурни и това, което не е сигурно, е потенциално опасно", каза той.