Колко може да струва здравето на медицината в областта на напрежението между лечебната мисия и икономическата
Няколко предварителни забележки и изчисление на доярка: Нека започнем есето и въведението към темата напълно ненаучно с изчисление на доярка: Нека приемем, че 1 милион души в Германия страдат от хронично, прогресиращо заболяване. Това заболяване не е животозастрашаващо, но води до масово намаляване на качеството на живот. Все още болестта не се лекува. Малкото неща, които се правят с пациента поради липсата на алтернативи, са незначителни по отношение на разходите. Сега обаче новаторска иновация получи одобрение; тя до голяма степен отговаря на очакванията, които пациентите и лекарите имат от дълго време. При голям брой пациенти лечението значително подобрява ситуацията. Страничните ефекти са медицински и струват незначително в сравнение с тези положителни аспекти. От медицинска гледна точка всичко е ясно. Възникват обаче два проблема: първо, терапията трябва да продължи през целия живот, в противен случай болестта ще напредне още повече; второ, разходите за терапия са 10 000 евро годишно.
И сега сметката за доилницата: 1 милион души, засегнати с допълнителни разходи за лечение от 10 000 евро годишно, прави 10 милиарда евро допълнителни разходи, които носителите на разходите, т.е. H. по-специално задължителните здравноосигурителни дружества трябва да понесат. Понастоящем здравноосигурителните компании харчат около 160 милиарда евро годишно, като допълнителни 10 милиарда евро представляват увеличение на разходите с около 6%. Това би означавало увеличаване на размера на вноската от 15,5% на около 16,5%. Това се дължи само на една иновация в една индикация, но има много съпоставими иновации. Очевидно не е възможно да се финансират всички тези иновации. Как да се справим с този проблем?
Един от начините за определяне на приоритети са проучванията за здравна икономическа оценка, които сега са част от редовния репертоар при оценяване на иновативни мерки и продукти от всякакъв вид в сектора на здравеопазването. Без значение колко далеч сте готови да увеличите разходите за здравеопазване, в един момент ще стигнете до граница, при която други неща стават по-важни от здравето. Икономистите говорят за намаляваща пределна полезност, която съществува и за здравните стоки и услуги.
Ефективността на здравните интервенции
За „класическия“ лекар (т.е. някой, който все още не е разглезен от икономически мисли) по принцип е достатъчно да се знае коя алтернатива за лечение е най-добрата.В този контекст се говори за ефективността на дадена мярка (= медицински резултат). Ако ново лекарство удължи средната продължителност на живота с един ден, това разбира се е желателно нововъведение, ако парите не са проблем.За съжаление, икономист не може да спре на този етап, но трябва да попита колко допълнителни парични единици би струвал този по-добър медицински резултат За него ефективността е от значение, т.е. връзката между разходите и резултатите.
Тази връзка може да бъде илюстрирана с помощта на фигура 1. Всяка медицинска иновация може да бъде оценена по нейните резултати и разходни ефекти. В този контекст нулевата точка представлява предишната стандартна терапия.
Ако иновацията е в области IV или II, оценката е тривиална. В първия случай всички аргументи (медицински и икономически) говорят за използването, във втория случай нищо не говори за това. Докато човек би искал да има нововъведения в област IV, в действителност може да се твърди, че те обикновено се намират в област I. По-добри медицински резултати трябва да се купуват на по-големи разходи. Сега зависи от ъгъла α как ще се получи оценката. Ако ъгълът е много малък, вие ще можете и желаете да си позволите мярка, вместо ако ъгълът е голям. Проблемът сега е, че, първо, дори не е ясно в коя мерна единица се измерва медицинският успех и, второ, няма целева стойност за точно приемливия размер на ъгъла (прагова стойност, например цената на една придобита година живот).
Рационално нормиране: Концепцията QALY
Здравните икономисти от дълги години се опитват да подходят възможно най-рационално към проблема с недостига на ресурси. Един подход, който става все по-важен, е концепцията за адаптирани към качеството години на живот (QALY). Тази концепция предполага, че човешкият живот може да бъде представен, като се използват двете измерения на оставащата продължителност на живота (количествен компонент) и качеството на живот (качествен компонент). Останалата продължителност на живота варира от времето на наблюдение до смъртта на индивида, качеството на живот се нормализира от двете стойности 1 (= пълно здраве, без ограничения за качеството на живот) и 0 (= смърт). С концепцията QALY двете измерения на качеството на живот и продължителността на живота се комбинират в нова съвкупност, което означава, че тя е едномерна, обхващаща заболяването мярка за резултат. Това е особено важно, защото позволява по-късно да се направят много мащабни сравнения (напр. Възстановяване на разходи за нова терапия срещу рак спрямо кампания за непушачи срещу закупуване на спасителен хеликоптер).
Нека приемем, че качеството на живот на индивида може да се определи във всеки един момент от времето. Това се нанася върху ординатата, а оста на времето съответства на абсцисата. Следователно животът на индивида може да се опише с площта под получената крива. Ако сега има две алтернативни медицински мерки, от които можете да избирате (или - както тук - без лечение срещу лечение), предимството по отношение на резултата от лечението се дължи на разликата в размера на качеството на живот/живот през двете мерки. Мерната единица, в която се извършва това измерване, е КАЧЕСТВОТО. QALY съответства на една година с неограничено качество на живот или две години с качество на живот 0,5 или 10 години с качество на живот 0,1. QALY е резултат от мултипликативната връзка между двете измерения на качеството на живот и продължителността на живота. Графичен пример (фиг. 2) трябва да изясни този факт.
На този етап трябва да се подчертае, че концепцията QALY не е подходяща за вземане на решение относно лечението на отделни хора, но че става дума "само" за решения за разпределение, т.е. разпределяне на оскъдни ресурси в системата на здравеопазването. Трябва да бъде иновативна терапия Показаните криви трябва да се интерпретират като средни стойности на голям брой пациенти с една и съща болест, те със сигурност не трябва да се използват на ниво между лекар и пациент.Тъй като те представляват средни стойности, качеството на живот на отделния случай може да бъде доста различно.
Ако сега сте определили броя на QALY, получени чрез прилагането на определена медицинска мярка, те могат да бъдат сравнени с допълнителните разходи по мярката. Чрез простото разделяне на допълнителните разходи на броя на спечелените QALY, получавате сумата пари, необходима за получаване на допълнителна QALY. По време на целия процес беше постигнато, че един-единствен параметър може да бъде присвоен на всяка медицинска мярка, а именно точно количеството, което е необходимо за спечелване на QALY. В резултат на това човек има общ знаменател, който позволява да се правят сравнения в цялата здравна система. По този начин ефектите на новоразработените лекарства, поведенчески медицински мерки, нови хирургични техники, диагностични мерки, мерки за осигуряване на качеството и т.н. могат да се сравняват помежду си.
На теория поне тази концепция е добър начин за разпределяне на ресурсите в здравеопазването на по-обективна основа. Не е малко вероятно да се купят повече QALY и следователно повече здраве с последователно разпределение на базата на полезните стойности. Тази концепция вече не е чисто теоретична утопия: Британският национален институт за здраве и клинични постижения (NICE) настоява за В продължение на много години изрично се подават проучвания на QALY, когато се подава заявление за възстановяване на разходи за нова активна съставка.Немският институт за качество и ефективност в здравеопазването (IQWiG) (все още) не прилага концепцията QALY, но има различна Разработена методология, при която допълнителните ползи и допълнителните разходи се поставят един спрямо друг (концепция за границата на ефективността). Общата цел е да се подобри ефективността на здравната система.
Литература от автора. Особено се препоръчва следната работа:
Schöffski O, Schulenburg JM Graf vd. (Ed.) (2007) Здравни икономически оценки, 3-то, изцяло преработено издание, Берлин, Хайделберг, Ню Йорк
Контакт:
Професор доктор. Оливер Шьофски
Университет в Ерланген-Нюрнберг
[имейл защитен]