Карл Шмит, Херман Хелър, За авторитарния либерализъм

Пълен текст

1 Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Есе за неолибералното общество, Пари (.)
2 Grégoire Chamayou, Неуправляемото общество. Генеалогия на авторитарния либерализъм, Париж, La F (.)

2 Първият текст е реч на Карл Шмит, произнесена на 23 ноември 1932 г. пред немски работодатели. Порталът, който Chamayou използва, за да го представи, е концепцията за общото състояние: „Икономическо състояние, фискално състояние, състояние на помощта“ (стр. 12). От либералната държава общата държава е точно обратното; освен това е слаб. Общото състояние със сигурност е общо, но от количествена гледна точка, а не от качествена. По този начин Шмит диагностицира, че проблемът на Германия е тази количествена инфлация на държавата. За да избяга от тази ситуация, Шмит предлага, следвайки един от своите ученици, Хайнц О. Циглер, да не се връща в либералната държава от 19-ти век, а да сложи край на демокрацията и парламентаризма, че „той носи отговорност за тази ситуация. Решението, което той предлага, е обобщено от заглавието на речта му: "Силна държава, здрава икономика". На количествено общо състояние, Шмит се противопоставя и предлага качествено общо състояние. Всъщност, за да се оттегли държавата от икономиката, за да я освободи, тя трябва да е силна. И така, както обобщава Chamayou, "парадоксът е, че за да имате по-малко състояние, ще трябва да имате повече състояние по някакъв начин" (стр. 19).

3 Текстът на Херман Хелър отговаря на този на Карл Шмит. Макар да имаха относително сърдечни връзки, двамата мъже се разпаднаха след политически разногласия, които завършиха в процеса през октомври 1932 г. след пруския преврат, в който Шмит окончателно определи Хелър като политически враг. Следователно опозицията между двамата мъже не е само междуличностна. Хелър публикува отговора си на Шмит през март 1933 г. в Neue Rundschau. Статията му е озаглавена „Авторитарен либерализъм? ". Чамайо обобщава критиката на Хелър в две точки: Първо, става въпрос за основите на авторитета на тази силна държава. Chamayou отбелязва, че автократичната концепция на тази държава не се противопоставя на „липсата на власт, а по-скоро на нейната демократична основа“ (стр. 25). Това наблюдение е важно: всъщност грешката на левицата би била да не оспорва полето на властта с авторитарен либерализъм и да остане ограничена до проста защита на правата. Тогава възниква въпросът за разширяването на тази автократична власт. За Хелър въпросът е: „За кого точно е [тази авторитарна държава] и с кого не?“ "(Стр. 25).