John Searle Our Commonwealth - TED Awareness TED Talk Subtitres и TED Transcript
Ще говоря за съвестта. Защо за съвестта? Защото, странно, това е пренебрегван предмет както от научна, така и от философска гледна точка.
Защо е толкова странно? Тъй като това е най-важният аспект от нашия живот по проста и логична причина, а именно, това е необходимото условие всичко да бъде осъзнато, като е важно в живота. Ако ви е грижа за науката, философията, музиката, изкуството, каквото и да било, те стават нищо, ако сте зомби или сте в кома, нали? Така че съзнанието е номер едно. Втората причина е, че когато хората се интересуват от това, както би било нормално, те са склонни да казват най-невероятните неща. И дори когато не казвам безсмислени неща и се опитвам да направя сериозно проучване, това е трудно. Напредъкът е бавен.
Когато открих, че се интересувам от съзнанието, си помислих, че това е строго биологичен проблем. Нека накараме специалистите по мозъка да видят как работи в мозъка. Отидох в UCSF и разговарях с всички велики невробиолози там и те бяха малко раздразнени, като учените, когато им задават деликатни въпроси. Но идеята ми хрумна, когато чух раздразнения отговор на известен невробиолог, който каза: „Вижте, в моята област е добре да се интересувам от съвестта, но първо да имам стол. Първо позицията на учител. "
Работя по това отдавна. Мисля, че сега можете дори да вземете стол, като правите изследвания на съзнанието. Ако е вярно, това наистина е стъпка напред.
Тогава защо има това странно нежелание и странна враждебност към съвестта? Мисля, че това е комбинация от две характеристики на нашата интелектуална култура, които изглежда се противопоставят, но всъщност имат едни и същи предпоставки. Една от характеристиките е традицията на религиозния дуализъм: съзнанието не е част от физическия свят. Той е част от духовния свят. Тя принадлежи на душата и душата не е част от физическия свят. Това е традицията на бог, душа и безсмъртие. Има и друга традиция, която твърди, че е обратната, но приема най-лошите предпоставки. Тази традиция ни възприема като начални научни материалисти. Съзнанието не е част от физическия свят. Или изобщо не съществува, или е нещо друго, компютърна програма или друг ужас, но във всеки случай не е част от науката. Участвах в дебати, които ме боляха в стомаха. Ето как минаха те. Науката е обективна, съзнанието е субективно, така че не може да има наука за съзнанието.
Тези две традиции на близнаци ни парализират. Много е трудно да се откъснеш от тях. Имам само едно съществено послание в тази презентация, а именно, съзнанието е биологичен феномен, точно както фотосинтезата, храносмилането, митозата или каквото и да е друго - и след като приемете това, не всички, но повечето дилеми, свързани със съзнанието, изчезват. И ще изброя няколко.
Обещах да възпроизведа някои скандални изказвания за съвестта. 1: Съзнанието не съществува, то е илюзия, точно като залезите. Науката е показала, че залезите и дъгите са илюзии. По същия начин съзнанието е илюзия. 2: Може да съществува, но е съвсем друго. Това е компютърна програма, работеща в мозъка. 3: Не, единственото нещо, което съществува, е поведението. Смущаващо е колко влиятелен е бил бихевиоризмът, но ще се върна към това. И 4: Може би съзнанието съществува, но това изобщо не променя нещата. Как може нематериалността да раздвижи нещо? Всеки път, когато чуя това, си казвам, искате ли да видите нещо нематериално да движи нещо? Виж. Съзнателно решавам да вдигна ръка и проклетото нещо се надига. (Смях)
Освен това бъдете внимателни: Ние не казваме „Това е като температурата в Женева. Някои дни се издига, други не. “ Не. Той става толкова пъти, колкото аз искам.
Нека ви кажа как е възможно. Но още не съм ти дал определение. Не можете да го направите, без да дадете определение. Хората винаги казват, че е трудно да се определи съзнанието. Мисля, че е лесно да се определи, ако не се опитате да дадете научна дефиниция. Не сме подготвени за научна дефиниция, но ето една обща дефиниция. Съзнанието се състои от всички състояния на чувство или самосъзнание. Започва сутрин, когато се събуждате от сън без сънища, и продължава цял ден, докато заспите или умрете или изпаднете в безсъзнание. Сънищата са форма на самосъзнание.
Това е родово определение. Това е нашата цел. Ако нямате предвид това, не говорите за съвест.
Те казват: „Ако случаят е такъв, имаме голям проблем. Как може да има такова нещо в реалния свят? ”
Ако някога сте ходили на курс по философия, това е известната двойственост ум-тяло. И това има просто решение. Ето го: Всички състояния на съзнанието, без изключение, са причинени от невробиологични процеси на по-ниското ниво в мозъка и възприемани от мозъка като характеристики на по-високо ниво или система. Това е толкова мистериозно, колкото течността на водата. Ликвидността не е допълнително вещество, което блика от молекули H2O. Условието е системата да съществува. Точно както бурканът, пълен с вода, може да премине от течност в твърдо в зависимост от състоянието на молекулите, а мозъкът може да премине от стадия на съзнанието в състояние на безсъзнание, в зависимост от поведението на молекулите. Това е просто известният проблем ум-тяло.
Сега да преминем към по-трудни въпроси. Нека уточним точните характеристики на съзнанието, за да отговорим на четирите възражения, които направихме.
Първата характеристика е, че тя е реална и неприводима. Не можете да се отървете от нея. Разграничението между реалност и илюзия е разграничението между това как ни изглеждат нещата в съзнанието и как са в действителност. На нашето съзнание изглежда, че има - харесвам френския „arc-en-ciel“ - изглежда, че има дъга в небето или че слънцето залязва над планините. Изглежда така, но всъщност не това се случва. Но разликата между това как нещата изглеждат съзнателни и как са в действителност, не можете да приложите към самото съществуване на съзнанието. Защото ако сте в съзнание, така че вашето съзнание възприема, че сте в съзнание, значи сте в съзнание. Ако някои експерти дойдат при мен и ми кажат: „Ние сме невробиолози и съм те изучавал, Серл, и сме убедени, че не си в съзнание, ти си гениално изграден робот“, няма да си помисля, „Може би тези момчета са прави“. Не ми хрумва, че Декарт може да е направил много грешки, но тук беше прав. Не можете да се съмнявате в съществуването на собственото си съзнание. Това е първата черта на съзнанието. Това е реално и несъкратимо. Не можете да се отървете от него, като докажете, че това е илюзия като вас с други стандартни илюзии.
Втората характеристика е тази, която ни създаде толкова много неприятности, а именно, всичките ни състояния на съзнание имат качествен характер. Човек се чувства, когато пие бира, а друг, когато плаща данък върху доходите или слуша музика, и този качествен ефект автоматично генерира трета характеристика, фактът, че състоянията на съзнанието по дефиниция са субективни в смисъл, че съществуват само когато човек или животно е субект, тоест съществото ги живее. Може би можем да създадем съзнателна машина. Но без да знаем как работи нашият мозък, ние сме далеч от изграждането на съзнателен робот.
Друга характеристика на съзнанието: полетата на съзнанието се обединяват. Ето защо не възприемам просто хората пред мен и звука на гласа ми и тежестта на обувките ми на пода, но всички те ми се явяват като част от едно голямо поле на съзнание, което се простира от мен и обратно. Това е ключът към разбирането на огромната сила на съзнанието. Досега не успяхме да създадем това в робот. Разочарованието от роботиката идва от факта, че не знаем как да направим съзнателен робот, така че нямаме машина, способна на подобно нещо.
С оглед на тези характеристики на съзнанието, нека отговорим на някои от горните възражения.
Първият беше, че няма съзнание, че това е илюзия. Вече отговорих на това. Ние нямаме проблем с това. Но вторият имаше невероятно влияние и може би все още съществува. Ако има съзнание, то е съвсем различно. Това е цифрова компютърна програма, работеща в мозъка и това е, което трябва да направим, за да създадем съзнание, да намерим правилната програма. Няма значение каква е опаковката. Каквото и да е добро, при условие че е достатъчно силно и достатъчно стабилно, за да поддържа програмата. "
Знаем, че е погрешно. Всеки, който знае нещо за компютрите, разбира, че това не е наред. Изчисленията са манипулация на символи, обикновено с цифри нула и едно, но всякакви символи биха работили. Взимате алгоритъм, който програмирате в двоичен код и това е определящата характеристика на компютърните програми. Но знаем, че това е чисто синтактично. Това е символично. Знаем, че в действителност човешкото съзнание има нещо повече от това. В допълнение към синтаксиса има съдържание. Освен това има семантика.
Формулирах това разсъждение преди 30 години. Боже, дори не искам да мисля за това - повече от 30 години. Има по-дълбоки неявни разсъждения, които искам да ви разкажа накратко. Съзнанието създава реалност, независима от наблюдателя. Той създава реалност на пари, собственост, правителство, брак, конференции на CERN, партита и летни ваканции. Всички те са творения на съзнанието. Тяхното съществуване е свързано с наблюдателя. Относно съзнателните агенти е дали хартията означава пари или тези сгради са университет.