Има ли нужда съдът от съвест
Поради факта, че съдията трябва да се ръководи от съвестта си при оценяване на доказателствата, възникват редица проблеми. Макар и само защото всеки може да разбере съвестта по свой начин.
Чрез социалистическото чувство за справедливост към съвестта
В съответствие с част 1 от чл. 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация "съдия, съдебни заседатели, както и прокурор, следовател, запитващ оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение въз основа на съвкупността от наличните доказателства по наказателното дело, ръководени от закона и съвестта ".
Член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, установяващ правилата за безплатна оценка на доказателства, въведе нов - оценителят на доказателствата вече трябва да се ръководи от съвестта.
Според законодателството на Русия по време на гражданската война (CPC RSFSR 1922), революционните военни трибунали в своите решения и присъди се ръководят от „интересите на Социалистическата република, нейната защита срещу враговете на социалистическата революция и интересите на класова война за триумфа на пролетариата, "както предлага" революционното комунистическо правосъзнание и революционна съвест ".
В съответствие с чл. 71 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г. "съдът, прокурорът, следователят и лицето, което провежда разследването, оценяват доказателствата според своето вътрешно убеждение, въз основа на цялостно, пълно и обективно разглеждане на всички обстоятелства на делото в тяхната съвкупност, водени от закона и социалистическото чувство за справедливост ".
Ако анализираме подобни закони, които са в сила в постсъветското пространство, то в параграф 1 на чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Казахстан се казва: „Съдия, прокурор, следовател, следовател оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение въз основа на съвкупността от изследваните доказателства, ръководени от закона и съвестта.
Въпреки това в КПК на Украйна и Република Армения, когато оценяват доказателствата, те се ръководят само от закона.
Любопитно е, че по силата на част 1 от чл. 67 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация "съдът оценява доказателствата според своето вътрешно убеждение, въз основа на цялостно, пълно, обективно и пряко проучване на доказателствата по делото", и съгласно част 1 на чл. 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация „арбитражният съд оценява доказателствата според вътрешното си убеждение въз основа на цялостно, пълно, обективно и пряко проучване на наличните по делото доказателства“. Същото се казва и в ст. 26.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация: „Съдия, членове на колегиален орган, длъжностно лице, извършващо производство по административно нарушение, оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение въз основа на цялостно, пълно и обективно проучване от всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност ".
Парадоксално е, че при оценка на доказателства по наказателно дело руски съдия се ръководи, наред с другото, от съвестта, а когато оценява доказателства по гражданско, арбитражно, административно дело, същият съдия вече не е длъжен да се ръководи от неговата съвест. Не може да се даде обяснение за тази конструкция на законите.
Какво е съвестта? Наличните енциклопедии дават различни определения. Ето някои от тях.
Съвестта е съзнанието и чувството за морална отговорност на човека за поведението му, служещо като ориентир при избора му на действия и източник на линията на житейско поведение.
Полагайки клетва, съдията се заклева честно и добросъвестно да изпълнява задълженията си, да раздава правосъдие, спазвайки само закона, да бъде безпристрастен и справедлив, както повелява задължението на съдията и неговата съвест (част 1 от член 8 от закона " Относно статута на съдиите ").
За съжаление в руските закони няма дефиниция на съвестта, а самата концепция няма ясно определени граници. Докато се ръководи от съдии и други служители?
Според смисъла на сегашния Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, съдията е длъжен да прибягва до съвестта си само когато оценява доказателствата. Но какво да кажем при вземането на процедурни решения? Например, би било изключително важно да се използва съвест при налагане на наказание, при вземане на решение за мярка за неотклонение или при разрешаване на декларираните предложения. Оказва се, че в тази област на правораздаване, както и при разглеждане на граждански, арбитражни и административни дела, не можете да мислите за съвест.
Добре известно е, че не всички съдии в Русия имат съвест. Трябва да се мисли, че през последните четири години от 1498 съдии, привлечени към дисциплинарна отговорност и от 279 съдии, лишени от правомощия, значителен брой са безсрамни съдии. Много такива съдии все още работят, но лишаването от статута им е въпрос на време. Галопиращата динамика на нарастването на жалбите от руски граждани до Европейския съд по правата на човека (нараснала 16 пъти за пет години!) Индиректно инкриминира съдебната система за проблеми със съвестта. Ниският брой оправдателни присъди в Русия и колосалният брой присъди са показател, който също потвърждава изразените съмнения. Възниква важен въпрос: как може, в съответствие с чл. 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация да се ръководи от съвестта при оценяване на доказателства, когато никой не е проверявал наличието на тази съвест сред съдиите?