Градове, атомна заплаха и държавни тайни
1 През 1956 г. Кремъл стартира политика на градска „деконцентрация [1]“ в Съветския съюз. Промишлеността и жилищата трябва да бъдат разпръснати. Сателитните градове трябва да бъдат изградени в покрайнините на големите градове. Малко изследователи са проявили интерес към тази политика. Някои го представят като предприятие за индустриално преместване и контрол на градския растеж (Khorev 1975: 86-87; Buckley 1995; Senjavskij 2003: 100; Bohn 2008: 47-49). Други се фокусират върху сателитните градове (Colton 1995: 477-478; French 1995: 56-88). Тази работа, както и специализираните публикации по това време, игнорираха въпросите на отбраната, които въпреки това бяха поставени в основата на постановлението на Министерския съвет от 15 юни 1956 г., което определяше тази политика. Предприятието за „деконцентрация“ наистина е съизмеримо с възприемането на ядрената заплаха, която го води: занапред, за да се избегнат опустошителните ефекти от ядрената атака, жилищните райони трябва да са на няколко километра от класифицирани фабрики и големи градове, разглеждани като цели. Ако тази мотивация е останала в мълчание, това е по-специално, защото текстът на този указ, класифициран като „строго секретен“, остава непознат до момента.
Подобно на всички съвременни държави, съветската държава направи тайната инструмент на управление и я засили по време на Студената война (Rosenfeldt 2009). Строги правила за поверителност управляват дейността на много администрации: външни работи, отбрана, но и градоустройство от 1948 г. (Le Bourhis 2015). Тези правила изискват ограничаване на дебатите и водене на минимум писмени записи. За да се проучи тази политика, източниците са оскъдни. В архивите на Министерския съвет на СССР, съхранявани в Москва, текстът и подготвителните материали за това постановление не са достъпни. В архивите на архитектурните администрации в Москва и в тези на регионалните съветски администрации в Рига, кампаниите за разсекретяване предоставиха документи, свързани с разработването и прилагането на тази политика. Тези документи не правят възможно възстановяването на целия процес на вземане на решения. Но, в допълнение към изясняване на текста на постановлението, тяхното разглеждане води до размисъл по две точки.
3 Първо, подготовката на указа включва мобилизиране на градски специалисти, т.е. невоенни участници, в контекста на студената война. Това е „студената война другаде“ или „отдолу“ (Buton et al. 2014). Анализът дава възможност да се идентифицират няколко въображения за война, съпътстващи участието на тези участници в подготовката на указа. Той подчертава трансфера на американски практики в областта на пасивната отбрана, тоест защитата на жителите в случай на нападение.
Второ, тези участници възприемат възприемането на атомната заплаха и държавната тайна, за да водят градска политика. Това се случва в няколко контекста и перспективи: съветската политика на града (строителство на жилища, регионално планиране и др.), Студената война, засилването на държавната тайна, но също така и административните реформи на хрушковската размразяване. Тук не става въпрос за подробно представяне на всички тези елементи или за приоритизиране, предвид липсата на източници. По-скоро предлагам да се проучи взаимодействието между тези контексти или да се заеме термин, предложен от Isabelle Backouche (2013), тяхното „облицоване“ при появата на тази политика. Начинът, по който самите актьори заместват градската деконцентрация в тези контексти, е променлив, което прави възможно безпрецедентното кръстосване между областите, характеризиращи се за този период от скорошни и обособени историографии.