Горилите могат и това
Мрежата ORF.at с един поглед
Подменю
Когато естествените учени пишат за изкуството, понякога възникват странни неща. Американски физик се опита да измери "художествената тежест" на рисуването. Неговото заключение: абстрактните художници работят само с четири процента по-добре от горилите.
Категория: Абстрактно изкуство Създадено на 20.06.2011 .
Тест с "нелепи фалшификати"
Може да се досетите, че Михаил Симкин не е твърде популярен на арт сцената. Физикът от Калифорнийския университет обича да разгъва статистическия клуб, когато говори за абстрактно изкуство. „Моят статистик би могъл да рисува това!“ е за заглавието на текст, публикуван преди четири години в специализираното списание "Значение" (том 4, 2007).
В него той представи резултатите от онлайн викторината "Истинско изкуство, или фалшив?" пред. Симкин представи на своя уебсайт дванадесет снимки, включително абстрактни творби на Пол Клий, Пиет Мондриан и Казимир Малевич, но включва, както той пише, „нелепи фалшификации на себе си“.
Участниците в викторината не бяха особено успешни, както показва анализът на данните. Те успяха да различат произведенията на изкуството от фалшификатите само в около 66 процента от случаите. Разбира се, успехът на този тест зависи и от нивото на образование и предишни знания, но ефектът не е толкова голям, колкото би си помислил човек. Симкин използва IP адресите на компютрите, за да избере участниците, които са имали достъп до уебсайта му от университетите на Ivy League, както и от колежи в Кеймбридж и Оксфорд. Американската и британската интелигенция постигнаха процент на попадение от 71 процента - не значително повече от средния участник в теста.
Честота на попадения: две трети
Неотдавнашно проучване на двама психолози: Анджелина Хоули-Долан и Елън Уинър от Бостънския колеж, Масачузетс, наскоро представи двойки изображения на 30 студенти по изкуства. Единият от тях беше изкуство - абстрактен експресионизъм, другият беше стилистично подобен, но дело на деца, шимпанзета, горили или слонове. Честота на посещенията: 67 процента (Психологически науки, онлайн).
Въпросът е само: какво следва от това? Или: следва ли нещо от него? Симкин, който толкова обича позата на провокатора, има отговор. И това за пореден път е от статистически характер. В настояща статия (arXiv, 1106.1915v1) той се позовава на класическо изследване от 1910 г. По това време психологът Ф. М. Урбан изследва възприемането на тежестите при хората.
За да разбере колко добре работи нашето възприятие в това отношение, Урбан даде на тестваните две тежести и ги помоли да кажат кой от тях е по-тежък. Както се очакваше, честотата на ударите беше по-ниска, колкото по-близо бяха двете маси една към друга. В случая на 96 срещу 100 грама, това беше около 71 процента - приблизително същия размер, който изкуството на Симкин направи викторина.
От това Симкинс разработва метрика, система за оценка на художествената тежест, каквато и да се разбира под тежест в този контекст: „Ако човек присвои 100 художествени грама на размерите на абстрактното изкуство, тогава следва, че децата и животните достигат около 96 художествени грама. С други думи, разликата им е само четири процента. " И това трябва да се има предвид сериозно.
Изчисляване на процента за изкуствата
Във всеки случай, Симкин има няколко статистически каламбура в ръкава си, които трябва да изяснят какво означава разлика от четири процента. Когато вдигате тежести, пише той, разликата между различните класове тежести е около дванадесет процента. А в шаха разликата ще съответства на 200 Elo точки (или 77% вероятност за победа), приблизително разликата в представянето между начинаещ и аматьор от D-клас.
Симкин: "Ако смятаме горилата за начинаеща, тогава гросмайсторите на абстрактното изкуство са аматьори от D-класа в най-добрия случай." Е, съобщението стигна до там. Симкин не обича толкова абстрактното изкуство. И аргументът за фалшификация изглежда обосновава тази позиция.
Само: има фалшификации, трябва да помним това, също и в науката. Корейският изследовател на стволови клетки Hwang Woo Suk публикува фалшиви изследвания в известното списание "Science" от около години, без колегите му да забележат нищо. До падането си Хуанг беше световна научна звезда и техническата правдоподобност на работата му не се проверяваше само с помощта на онлайн тест.
Толкова за състоянието на изследванията на стволовите клетки, което вероятно не е по-сериозно или съмнително от другите научни дисциплини. Какво следва от това? Или: следва ли нещо от него? Симкин може да знае отговора. Може би има нещо общо с горили или щангисти.