Два начина за свързване на икономическата дейност с правата на човека
1Попадаме в странна ситуация. От една страна, ние осъзнаваме по-добре от всякога ролята на основните права в дейността на бизнеса или икономическите организации. Например Exxon Mobil наскоро каза за своите петролни дейности в Чад и Камерун, че е "решен да насърчава зачитането на правата на човека по целия свят". Смятаме, добави тя, че компаниите допринасят значително за защитата на правата на човека и че нашето присъствие в определени развиващи се страни води до подобряване в определени моменти на начина, по който хората се третират в тези страни. Ние осъждаме нарушенията на човешките права под каквато и форма да се случват. Искаме да действаме като отговорни граждани в компанията и признаваме, че имаме както възможността, така и задължението да подобрим качеството на живот, където и да правим бизнес. "(Www.exxonmobil.com/corporate/Citizenship/Corp_citizenship_Com_transparency.asp).
2 От друга страна, ние бързо се придвижваме към система, при която основните права ще бъдат по-несигурни от всякога. Тази несигурност вече се усеща на всички нива. Професионалните биографии вече не разказват как работниците постепенно придобиват контрол върху своята производствена дейност, но се представят все по-често като поредица от прекъснати глави (Leader, 2005 b). На по-високо ниво чуждестранните инвеститори налагат на държавата условия - особено в по-бедните части на света -, които могат драстично да намалят способността й постепенно да произвеждат подобренията, необходими за осигуряване на зачитане на социалните и икономическите права на своите граждани. (Този брой е разгледан от Amnesty International, 2003 г. Ще го обсъдя по-подробно по-долу.)
3 Съвременният бизнес е в основата на това противоречие. Те се показват, че са все по-чувствителни и все по-нечувствителни към изискванията на правата на човека. Изправен пред тази двойна еволюция, критикът се изкушава да търси скритите слабости на системата, да демаскира бизнес лидерите, които твърдят, че отговарят на изискванията на социалната справедливост, докато ги изхвърлят седмица след седмица. Тук няма да се отдам на това изкушение. Не вярвам, че да накараме корпорациите да приведат своите действия в съответствие с техните изявления е достатъчно, за да разрешат противоречието. Трябва да се преодолее още една пречка, тази съществена. Моралният импулс, залегнал в основата на корпоративната социална ангажираност, не дава убедителни резултати, защото логиката, присъща на защитата на основните социални права, се сблъсква дълбоко с тази на съвременния капитализъм. Под "логика" имам предвид основните принципи, които движат организациите, отговорни за защита на някои основни права, от една страна, и тези, които определят стандартите на търговската дейност, от друга.
4 Това противопоставяне ли е несъкратимо? За да отговорим на този въпрос, трябва да разгледаме по-отблизо елементите на проблема. Идеята, че това е противопоставяне между корпоративната алчност и щедрите настроения, мобилизирани от защитата на основните морални права, не е много добра отправна точка за анализ. По-скоро става дума за конфликт между различни начини за осмисляне на зачитането и защитата на тези права и задължения.
5 В останалата част на тази статия ще разгледам няколко възможни начина за осмисляне на основните права, които ще ни предоставят референтна рамка за анализ на политически и съдебни решения. След това ще приложа тази рамка към конкретни въпроси, за да покажа, че разрешаването на конфликти между основните права може да включва имплицитни пристрастия, но че понякога позволява да се реализира пълният потенциал на тези права.
6Ако признаем, че правата на човека предполагат правото на конкретни резултати, виждаме, че различните начини (защото има няколко, между които човек трябва да избере) зачитането на дадено човешко право имат последици. Различни.
8 Също така е важно, от гражданска гледна точка, да се поддържа балансът между правата, които могат да противоречат. Известният граждански принцип за балансиране на правата е, че основното право може да бъде ограничено само в полза на конкурентно право, което в конкретен случай заслужава да му се даде приоритет. Този принцип е по-труден за прилагане, отколкото изглежда. Ще се опитам по-долу да изясня какво имам предвид тук под „баланс“ и под „приоритет“.
10 Следвайки тази концепция, специфичният характер и предназначение на публичен или частен орган теоретично и практически определят границите на неговата отговорност. Функционалната обосновка ограничава отчетността на организациите, където гражданската обосновка е най-взискателна. Тук организациите са отговорни пред по-малък брой лица и тяхната отчетност пред всеки обхваща по-малък брой интереси. Категориите лица, чиито организации за основни права трябва да зачитат, както и видовете интереси, които те трябва да зачитат при различни лица, зависят от естеството и целта на организациите.