Доктрините на международната политика в Студената война
(Доктрините на международната политика по време на Студената война)
Ана-Мария АМБРОСĂ
Резюме. През четирите десетилетия на Студената война източните и западните военно-политически блокове разработиха манихеистични идеологически прогнози, за да оправдаят своята антагонистична позиция. От историческа гледна точка първата доктрина от този тип принадлежи на Сталин, който теоретизира за „капиталистическото обкръжение”. След 1945 г. американците бяха на път да разработят антикомунистическа идеология - доктрината на Труман (политиката за ограничаване). В отговор на западната политика за „ограничаване“, Съветите лансират доктрината на Брежнев, която се основава на намеса и износ на революция. Тъй като Заключителният акт от Хелзинки не доведе до реално подобряване на отношенията Изток-Запад, САЩ преразгледаха политиката си по отношение на Съветите, възприемайки доктрината на Рейгън (стратегическа инициатива, известна и под името „Междузвездна война“). Кризата, регистрирана от съветската система, определи Кремъл да се откаже от експанзионистичните проекти в края на периода на Горбачов. Краят на Студената война беше иронично и символично придружен от звука на известна песен на Франк Синатра: „I Did It My My Way“.
Ключови думи: Студена война, доктрина на Труман, доктрина на Рейгън, доктрина на Брежнев.
Въведение
Ерата на Студената война е синтетично обозначена като една от конфронтациите между западния капитализъм (израз на дясното) и реалния социализъм или съветския комунизъм (дефиниран като ляв в силния смисъл на термина). Значенията, прикрепени към лявото и дясното в ерата на Студената война, не биха могли да бъдат напълно разбрани, ако освен философско-идеологическите обяснения не прибягваме до рамка за анализ в проблемната област на международните отношения. Както отбелязва Ханс Моргентау, идеологическите изрази на борбата между западния и източния исторически блок само маскират борбата за власт и сфери на влияние в международното пространство: „Това е характерен аспект на всички видове политика, вътрешна и международна, която често основните им прояви не се появяват такива, каквито са в действителност - прояви на борбата за власт. По-скоро елементът на властта като непосредствена цел се обяснява и оправдава в етичен, правен или биологичен план. С други думи, истинската същност на международната политика се крие от идеологически обосновки и рационализации. "[1].
Развивайки аналитичната перспектива, ограничена до теорията на международните отношения, ще покажем по-нататък, че идеологиите на следвоенния биполяризъм, извън тяхната съвременна философска и доктринална подкрепа (либерализъм и марксистко-ленински революционен социализъм), се фокусират върху две „програмни“ конструкции, чиято вътрешна логика тя се основаваше на манихейството, обострянето на страха и идеята за „превантивно“ действие. В западния свят политическата програма, която бихме могли да наречем лаконично антикомунистическа доктрина, започна с „Дългата телеграма“ (от 1946 г.) на американския дипломат в Москва Джордж Ф. Кенан, адресирана до американския държавен секретар Джеймс Ф. Байнс; тази програма беше организирана институционално чрез „доктрината на Труман“ (политиката на ограничаване, т.е. „фехтовка“ на комунизма); продължи с натрапчивия и вреден „комунистически лов“, иницииран от сенатора Маккарти през 50-те години, за да достигне окончателно до доктрината на Рейгън от 80-те години. От другата страна на Желязната завеса антикапиталистическата/антиамериканската идеология се материализира последователно в сталинистката доктрина за ролята на СССР за световната победа на комунизма, след това в доктрината на Брежнев.
„Дългата телеграма“ и доктрината на Труман
Документът, изпратен от Джордж Кенан във Вашингтон на 22 февруари 1946 г., е за администрацията на Труман най-важният анализ на способността на Съветите да провеждат експанзионистична политика, довела до разпространението на комунизма по целия свят. От първата си мисия на съветското пространство, през 1933 г. (в началото на дипломатическите отношения между САЩ и СССР), Кенан успя да разбере политическите механизми на Кремъл и успя да разбере на какви ужасни/ужасяващи действия е способен Йосиф Висарионович Сталин. . Относно съветския диктатор Кенан заявява, че смесва марксистко-ленинската теория за „окончателното поражение на капитализма“ със собствената си визия, изразена във фразата „капиталистическа обсада“; от този идеологически микс се получи съветската външна политика, съсредоточена върху създаването на буферна зона в Централна и Източна Европа, която да бъде контролирана от комунистическите правителства, както и върху подкрепата на комунистическите въстания във всяка част на света, но особено в колониите на западните сили.
Кенан демонстрира в своя анализ (основан на история, социология и политическа психология), че разбирането на интимните извори на съветската външна политика задължително се отнася до западната реакция на „ограничаване“ на военната и идеологическа експанзия [4] на колоса на на изток. Съветската външна политика не се основава на ясна и прагматична оценка на международната среда; напротив, той се основаваше на преувеличени тези, като например идеята за „капиталистическа обсада“, за враждебността на Запада към СССР. В действителност западните демокрации не бяха направили враждебни жестове към руснаците; но това вече нямаше значение! Ако Съветите са разбирали да интерпретират международната сцена идеологически (да решават вътрешнополитическите си проблеми) и да казват, че трябва да водят война с капитализма, задължението на правителството на САЩ е да се оборудва с инструментите, необходими за адекватна реакция. Инструментите са създадени въз основа на доктрината на Труман.
Доктрината на Труман представлява предимно поредица от политически и военни действия за точна борба с комунизма и само на заден план теория или идеология, базирана на „Телеграма“ на Кенан. Убеден в необходимостта от твърда позиция по отношение на експанзионизма на Сталин, Труман реагира стъпка по стъпка, започвайки през 1947 г., за да го ограничи. Външно тя предоставяше военна подкрепа на Гърция и Турция за ограничаване на комунистическите и сепаратистки движения на тяхна територия; започна да помага на западните държави (включително западната част на Германия) чрез плана на Маршал; положи основите на НАТО (април 1949 г.); той подкрепя южнокорейския режим във войната с комунистическия Север и постепенно поема от французите задачата на войната в Индокитай (Виетнам). Вътрешно Съединените щати приеха Закона за националната сигурност (26 юли 1947 г.), който създаде две ключови институции за организиране и подпомагане на Студената война: Съветът за национална сигурност (NSC) и Централното разузнавателно управление (CIA).
Психозата на Маккарт
Борбата срещу комунизма се проведе както външно, така и вътрешно. Американците - като водеща нация на демокрацията и като големи победители във Втората световна война - веднага почувстваха тръпка на предателство и подкопаване от японската атака срещу Пърл Харбър (7 декември 1941 г.) и поради това считаха за свой дълг допълнително осигурете собственото си общество, собствените си ценности. Опасявайки се от възможни врагове, криещи се в гънките на демокрацията, американските власти се отнасяха към своите граждани от японски произход по начин, който няма нищо общо с правосъдието или демокрацията: достатъчно беше да бъде японец, за да бъде заподозрян в подривна дейност, да бъде възприет като враждебен и интерниран в лагер. След поражението на нацизма и японския империализъм страхът от „скрити врагове“ сред американската нация не изчезна. Той беше под формата на общо подозрение към всички онези, които биха могли да имат комунистически симпатии, които биха пропагандирали леви идеи или, още по-лошо, щяха да шпионират в полза на СССР. Най-известният герой, поддържащ в политическите кръгове т. Нар. "Червена страха", беше Джоузеф Маккарти, от чието име произлиза терминът Маккартизъм.
Две десетилетия на относителна релаксация. Заключителен акт от Хелзинки
Състоянието на антикомунистическо напрежение в американското общество няма да намалее през двете десетилетия на политиката на "релаксация" (между 1959 и 1979 г.). Въпреки че в двустранните отношения руснаците и американците бяха постигнали баланс и стратегия за действие чрез посредници, идеята за ограничаване на комунизма не беше изоставена. Установявайки, че под ръководството на Брежнев СССР е възобновил експанзионистичната политика и надпреварата във въоръжаването (докато капиталистическият блок показва признаци на разединяване), американската администрация се чувства длъжна да затегне реакциите. Така възниква доктрината на Рейгън.
За да разберем значението на тази доктрина, определена като борба срещу „империята на злото“, трябва да разгледаме международната игра на двете суперсили от края на 50-те до средата на 80-те: игра на власт, в която те са броили, от една страна, геостратегически елементи, а от друга страна, елементи от сферата на идеологията, принципите и политическите ценности.
Възможността за преместване на центъра на тежестта в отношенията Изток-Запад от военния и стратегическия към идеологическия компонент беше Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа (дълъг процес на преговори, проведен между 1973 и 1975 г. и завършен с подписването на Заключителния акт). в Хелзинки). По това време 35 държави в Европа и Северна Америка постигнаха триизмерно споразумение за сигурност или „кошница“ („кошница“): първата „кошница“, целяща взаимно признаване на границите (от което Съветите се интересуваха. изключително); втората касаеше икономическото сътрудничество; третият се отнасяше до зачитането на правата на човека.
Доктрина Рейгън: Борба с "Империята на злото"
Ако СССР беше в деликатна икономическа ситуация, тогава САЩ трябваше да засилят още повече своето съществуване, принуждавайки ги да харчат допълнително за въоръжение и по този начин да докажат, че пренебрегват най-законните стремежи на своите граждани: мир и просперитет. . Стартирането на Рейгън на Инициативата за стратегическа отбрана („Междузвездни войни“) през 1983 г. постави Съветите в най-мрачната дилема: да продължат да се въоръжават с традиционни атомни средства (и свързаните с тях разходи), стига те да станат безполезни, или приемете стратегическа малоценност?
„Междузвездни войни“ (срещу които пропагандата на комунистическия лагер реагира чрез голяма мобилизация на масите) беше не само нов тласък за надпреварата във въоръжаването, но и опит за „преодоляване“ на атомната ера: фактът, че всяка ракета с бойна глава ядрената е можела да бъде унищожена веднага след като е била изстреляна от врага (дори на нейна територия), логично е привлякла сдържаността си в използването на стратегическия си арсенал. Парадоксално, но SDI беше едновременно израз на „завръщането“ на Америка в борбата срещу нейната идеологическа враждебност и израз на пост-ядрения пацифизъм. От последната гледна точка, дори да няма гаранции, че системата ще работи ефективно или че може да започне да функционира в разумен срок, SDI подновява стар спор относно „морала“ на производството и използването на атомното оръжие. Много западни учени са подкрепили идеята на Рейгън не толкова от гледна точка на „научното предизвикателство“ (което е свързана с нова противоракетна технология), но от гледна точка на елиминирането на спектъра на „ядрената зима“. От Опенхаймер досега се обсъждаше необходимостта да се отървем от ядрената заплаха (в най-подбраните учени и политически кръгове), но решение не беше постигнато. Сега изглеждаше, че светът доброволно ще влезе в пост-ядрената ера.
Идеологическата позиция на Рейгън по отношение на СССР и комунизма като цяло не се основава единствено на икономически анализ и фина манипулация на диалектиката. Изглеждаше, че има важен идеалистичен, дори утопичен компонент, обобщен в идеята, че диалогът на върха между американците и лидерите на Кремъл може да доведе до "демократична конверсия" на последните. Има доказателства, че Рейгън е мечтал за дълга разходка из САЩ с Горбачов, за да му покаже как живеят обикновените американци и да го убеди да промени политическия и икономическия режим на СССР. Въпреки че подобна "инициационна" разходка не се е състояла, трябва да се отбележи значителният брой срещи между лидерите на двете суперсили (Женева, 1985; Рейкявик, 1986; Вашингтон, 1987) и забележителните резултати, получени чрез смекчаване на неравностите между тях.
Към края на ХХ век американците и Съветите вече са преминали през достатъчно фази за облекчаване на идеологическия конфликт, достатъчно преговори за намаляване на оръжията за масово унищожение и вътрешно преразглеждане на техните международни позиции, за да си представят не само мирно съжителство., но дори взаимозависимостта на двете системи (в политическата логика на „общата европейска къща“). Диалогът Рейгън-Горбачов (продължен от диалога Буш-Горбачов) се превърна във фокусна точка на интереса за цялото човечество, което се надяваше, че чрез добрите отношения „отгоре-надолу“ те ще напредват към преодоляване на ядрената ера, ще се разпространят устойчиво по целия свят. демократични ценности и ще продължи взаимноизгодното сътрудничество Изток-Запад. Но нещата нямаше да вървят твърде гладко, защото зад тях имаше цяла история на враждебност.
От теорията за „капиталистическата обсада“ до доктрината на Брежнев
Епилог: "Учението на Синатра"
В продължение на две десетилетия доктрината на Брежнев е в основата на отношенията между социалистическите държави, но също така и между двата политико-военни блока, карайки западния свят да гледа внимателно на изявленията на Москва относно разряд и разоръжаване. Едва в края на мандата на Горбачов, когато цялото Източно пространство навлезе в треска от променящи се комунистически геронтокрации, се извърши изтеглянето от Афганистан и това, което руските дипломати на шега нарекоха „доктрината на Синатра“.
След като външният министър Едуард Шеварднадзе публично заяви, че СССР счита за право на всяка държава (включително тези във Варшавския договор) свободно да определя пътя си на развитие, друг съветски дипломат Генадий Герасимов заяви в предаване по американска телевизия, на 25 октомври 1989 г., че това отношение може да се определи като "доктрината на Синатра", позовавайки се на заглавието на песен от американския изпълнител: I Did It My Way. За Франк Синатра неговият собствен път имаше носталгичното значение на края на пътя: „И сега, краят е тук/И затова правя последната завеса/Приятелю, ще кажа ясно/Ще изложа своя случай, от в което съм сигурен/живял съм пълен живот/пътувал съм по всяка магистрала/И нещо повече, много повече от това, направих го по моя начин ”. За Герасимов изборът на собствен път от държавите от съветския лагер в краен случай означаваше дори отказ от комунистическия режим.!
Библиография
МОРГЕНТАУ, Ханс, Политика между нациите. Борбата за власт и борбата за мир, превод на Оана Андрееа Босой, Алина Андрееа Драголея и Михай Владимир Зодян, издателство Полиром, Яш, 2007 г.
KISSINGER, Хенри, дипломация, превод на Мирча Штефанцу и Раду Парашивеску, 2-ро издание, издателство BIC ALL, Букурещ, 2007 г.
JUDT, Tony, Postwar: A History of Europe since 1945, Éditions Hachette Grand Pluriel, Париж, 2005.
Електронни ресурси
LUPȘOR, Andreea, Лудата визия за света на Кремъл, Historia.ro http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/nebuna-viziune-lumii-kremlinului (достъп до 7 януари 2015 г.)
[1] Ханс Моргентау, Политика между нациите. Борбата за власт и борбата за мир, преведени от Oana Andreea Bosoi, Alina Andreea Dragolea и Mihai Vladimir Zodian, Издателство Polirom, Iași, 2007, стр. 129.
[2] Още преди края на войната 44 съюзни държави се събраха в САЩ през юли 1944 г., за да създадат система за управление на международните финансови потоци, базирана на валута, конвертируема в злато (щатски долар). Споразумението от Бретън Уудс беше основата за създаването на Световната банка и Международния валутен фонд. Съветите отказват да участват в споразумението, по-късно планират да създадат алтернативна, базирана на рубла икономическа система.
[4] В интервю за CNN през 1996 г. Кенан каза, че политико-дипломатическият свят третира неговите анализи в „Дългата телеграма“ като подстрекателство към въоръжаване и подготовка за война срещу СССР. Всъщност той би искал да покаже, че външната политика, провеждана от Кремъл, е идеологически моделирана и че би било уместно да се отговори на нея дори (или особено) чрез идеологически инструменти, където те се оказаха полезни. Ако идеологическото измерение на разбирането и връзката с комунистическия свят беше оценено правилно от политиците, то можеше да не стигне до Студената война.
[5] Хенри Кисинджър, Дипломация, превод на Мирча Штефанцу и Раду Парашивеску, 2-ро издание, Издателство BIC ALL, Букурещ, 2007, стр. 660.
[7] Вж. Роналд Рейгън, „Публични документи на президентите на Съединените щати, Роналд Рейгън“, т. 1983, т. 1, Вашингтон, окръг Колумбия: САЩ Правителствена печатница, 1982-1990, стр. 270, в: Хенри Кисинджър, оп. цит., стр. 668.
[8] Роналд Рейгън, „Публични документи на президентите на САЩ, Роналд Рейгън“, том 1982, с: Хенри Кисинджър, оп. цит., стр. 669.
[10] До: Тони Джъд, Следвоенна: История на Европа от 1945 г., Éditions Hachette Grand Pluriel, Париж, 2005 г., стр. 526.