Диалогът на цивилизациите като социокултурна основа за организация на световната общност "
В условията, когато световната общност преживява най-дълбоката институционална, структурна, ценностна, системна криза, културата е стратегията на човешкото оцеляване. Именно тя определя същността на човешкото съществуване, линията на поведение, развитието на съдържанието и механизмите на диалога на цивилизациите, организацията на управление на световните процеси. Цивилизационният подход лежи в основата на методологията за търсене на отговори на въпросите на историята, пред които е изправено човечеството, и адекватната за тях форма на световен ред.
Понятието цивилизация включва формационен, стадиален, естествен, езиков, етнически, расов, религиозен, културен, идеологически, териториален и други фактори на социалния, социокултурния живот. В този случай светът или световната цивилизация действа като съвкупността на цялото човечество. Състои се от местни цивилизации, които са нейните структурни елементи, които са в постоянно сложно взаимодействие помежду си. Местните цивилизации имат собствена историческа обусловеност, собствени социокултурни основи (език, знания, културно наследство, мрежа от отношения и т.н.), тяхното съдържание и функционална същност, имат известна стабилност, цялост на системата, оригиналност, самодостатъчност и техните собствени характеристики.
Настоящата форма на организация на световната общност не отговаря на предизвикателствата на времето, естеството на епохата. Съхраняването му в стари мехове е толкова опасно, колкото и наливането на ново вино в тях. Формата трябва да съответства на съдържанието, тогава се получава хармония. Отричането на старите структури и международните отношения почти достигна критичната си точка, когато необходимостта от промяна стане очевидна. Нашият цивилизационен анализ показва, че стабилността на световния ред на различни социокултурни основания ще бъде много по-висока, отколкото в сегашната евроатлантическа парадигма на еднополярността на света, в която имперските амбиции на една англо-соксонска цивилизация са под натиск . Може да изглежда парадоксално, но предимствата на цивилизационния подход към световния ред доказват жизнеността на блока на НАТО, който всъщност е наднационална единица на западната цивилизация, противопоставена на останалата част от човечеството. Проблемът е, че всички останали цивилизационни общности трябва да се обединят в себе си и помежду си, така че след като влезе в диалог със Запада, да го накара да изостави експанзионистичните стремежи и да му помогне да се озове в творческо социално-културно измерение.
Промените обхванаха всички сфери на живота. Вече няма класическа икономика, в много отношения традиционната национална държава е станала различна, масовата култура фундаментално е изместила вековната си позиция. Системата на международните отношения се променя, нарушава се международното право, основано на неприкосновеността на държавния суверенитет, установените схеми, които държат човешката общност заедно от векове. Цивилизационен обрат се случва в процеса на общо усложнение на световните проблеми, качествени промени.
Цивилизацията е по-сложна форма на организация на земляните от държавно-националното образование. По този начин преходът към цивилизационен тип световен ред означава усложняване на модела на човешката общност до максимално сближаване с качествено ново ниво на сложност на променения свят, до исторически различното му социокултурно състояние. Човешката общност е наближила етапа на своето развитие, когато фундаментално различни модели на нейното съществуване, основани на информационни технологии, започват да действат, когато се формира нова система от международни отношения, в която социално-културни, външнополитически и икономически интеграционни процеси играят все по-голяма роля, водеща, по-специално, до синтез в рамките на местните цивилизации и те самите. Разбира се, трудно е да си представим, че човечеството би се съгласило с един модел на битие, един исторически проект, на „тотална универсалност“, към което се стремят глобалистите на страните от т. Нар. „Златен милиард“, които принадлежат към евроатлантическата (западната) цивилизация. Можем да говорим само за хармонията на многообразието, за социално-културното многообразие. Постигането на човечеството от цивилизационното ниво на развитие и управление на световните процеси гарантира такова многообразие. Само по себе си преходът към по-сложни форми на общност означава адекватността на реакцията на човешката общност към усложняването на проблемите, пред които е изправена, което увеличава шансовете й за оцеляване.
Цивилизационният подход към световния ред разкрива политическия аспект на цивилизационната идея, корелиран с разбирането на международните институции на властта или управлението на глобалните процеси. Културата винаги дава мощен тласък на политическата наука и политическото вземане на решения. Всяка цивилизация като човешка общност, заемаща определено място в културно-историческото пространство, в по-голяма или по-малка степен, но задължително включена в продължаващите политически процеси. Благодарение на прилагането на цивилизационния подход към световния ред, социокултурните общности излизат от затвореното си съществуване и влизат в политически диалог на историята. Църквата е формално отделена от държавата, но всъщност тя винаги присъства в политиката. Това в частност се доказва от призива към Бога на най-висшите политически фигури, когато те встъпват в длъжност, както и при вземането на най-важните решения.
Идеята за цивилизационен подход към световния ред не е опортюнистична или случайна, тя е търсена от извънредната ситуация в света по същия начин, както Лигата на нациите (след Първата световна война) и Организацията на обединените нации (след Втората световна война) бяха оживени от трагичните събития от 20-ти век.). Под въздействието на тежките последици от тези войни и проявявайки загриженост за националните интереси, лидерите на голяма група държави отидоха към създаването на тези международни организации, за да решат съвместно световните проблеми. Нещо повече, много често те се съгласявали по належащи въпроси, противоречащи на мнението на народите и дори в ущърб на тях.