Детско парти за рожден ден или машина Хамлет презаредена
Мисли за „Вчера спрях да се самоубивам. Благодаря на теб, Хайнер Мюлер ”от Рогелио Оризондо, режисиран от Андреас Бауер в Stadttheater Konstanz. По-нататък наричан "парчето"
Случва се много: тичаш, правиш гимнастика, междувременно е силно и крещящо: „За съжаление, готино“. Публиката също винаги е там, един от тях може да задържи камерата за момент, други имат право да развяват знамената, които са им дадени, а сцената често се разширява, за да включва публиката. Говорейки за камери: цялата работа е и мощна мултимедия. Така изпълнението е осигурено.
В случая с детския рожден ден отговорът на въпроса „Какво би трябвало да бъде това?“ Разбира се би се отнесъл към самото събитие, забавлението на спектакъла. В случая на парчето това е по-скоро спектакъл, отколкото забавление. Защото събралите се на сцената наистина нямат това; виждате конгломерат от хора, които максимално дразнят себе си и помежду си. „Лайна“ се чувства като най-често използваната дума, а отрязаният пенис и котенце също са много важни. Реални опити да се измъкнат от тази пустош не се извършват, вместо това героите се приютяват във фантазии за свръх, слава или изчезване. Едното и другото не могат да променят усещането за тракане на безкръвност в това, което човек вижда там.
Никой не се опитва да запали затвора му, никой не разбива инструментите на затвора му. Хамлет е уморен от това, толкова малко, че дори не иска вече да го наричат Хамлет. „H“ трябва да е в края (свързаният с него „Macbeth“ отново ли не задължава към трагедия и величие?), Защото романските езици не могат да направят нищо с „H“ в началото. Разбира се, но кой наистина иска да изчезне, би се затруднил с подобни глупости? Така че хората са по-склонни да играят театър, че не искат да играят театър (вече).
Както всичко останало, единственият цитат остава: Всички съставки, заимствани от авангарден театър, не водят до убедителния резултат, че хората, независимо дали са индивидуални или всички заедно, търсят нещо ново. Така че дори опит за отговор на поставения в началото въпрос, благороден и облагороден от интервюто на майстор Мюлер, как да стигнем до обстоятелства, при които човешкото същество не е унижено, поробено, изоставено, презрително същество.
В търсенето му съвсем други, разбира се, вече са се провалили, Мюлер е разбил бюстовете на Маркс, Ленин и Мао в машината си „Хамлет“ като онези, които едновременно са събудили и разочаровали надежди за „новата ера“. Но само някой с политическо намерение може да търси такъв отговор.
Пиесата е по-скоро за ефекта: Конфронтацията на актрисата от Куба с подобието на "Maximo lider" е сравнително мека: не е достатъчна за повече от безобидния въпрос защо старецът просто се смее с всичко . Появата на друг „лидер“ е съвсем различна: Образът на Адолф Хитлер е украсен между краката на (въображаемото) бебе, което показва Офелия Хамлет. Малко след това емблематичните му мустаци са украсени като срамни косми между бедрата на куклата. Ако можеше да се види отдалеч. Така или иначе: съдържание и безвкусна демонстрация в най-добрия случай.
Получавате максимално внимание и вълнение с Хитлер, с когото можете също толкова лесно да рекламирате семейни микробуси като кварка за закуска, само ако нивото потъне достатъчно ниско.
Така че не се развива много от края, който се е променил в сравнение с машината на Хамлет: Има гняв на Офелия, нейното отклонение от (само) пренебрегването е голям ход (от който пиесата също е получила името си) и в ролята й на Електра/Медея изтича в края. В пиесата кубинската актриса в ролята на (Фортин) Браз е тази, която играе в края. Там тя увива Хамлет във фолио. Още един цитат. В машината "Хамлет" именно Офелия е увита в марля като Електра/Медея. Но какъв е този цитат, остава неясно като толкова много.
Така че проверете парчето? Не точно. В крайна сметка ръката на раздразнения зрител почти не се движи за аплодисменти. („Пълнените чумни трупове в аудиторията не движат ръка.“ Това пише в машината на Mamlet на Müller). Независимо от това, той се прибира вкъщи, чувствайки, че може да има и нещо друго. След като преспите, отидете до кутията и потърсете машината на Хамлет на Мюлер. Ето и ето: Blixa Bargeld/Heiner Müller рецитират техния текст. Добри 30 минути, които си заслужават: http://www.youtube.com/watch?v=6N4A-fp3dyM
И след това можете дори да намерите няколко кнедли като съдържание в доста тънкия бульон от представянето на предходната вечер. [Модален стил = цвят на бутона = размер по подразбиране = по подразбиране] [/ modal]
Автор: Кристоф Линг
5 коментара
Дали проблемът с дигиталния образ на себе си и другите се отразява повече в Холивуд, отколкото в „високата култура“, известен още като градски театър?
Понякога изглежда, че човек има повече доверие в „културните низини“, поне да е по-смел, отколкото в „по-високите етажи“:
"Ако никой не търси, той няма повече игра."
Така че съобщението може да бъде намерено в:
"Игрите на глада - Mockingjay 1" .......
Където не е нужно да гледате герои, които са постоянно в медийната джунгла на шум, но може би решаващият, но поне отидете една крачка по-напред.
Така освен факта, че в горната статия има няколко масивни грешки при писане и рисуване, е изключително трудно да се прочете. Много дълго, почти няма обща нишка. Поне това противоречи на личния ми вкус. Освен това в заглавието пишете „критично непокорни“ - така че подозирам, че обичате да крещите „Бу“ за развлекателни цели. За съжаление вие не предлагате никакви конструктивни решения във вашия текст.
Единствените моменти, които ме впечатлиха негативно в пиесата: В нощта, когато бях там, актьорите всъщност изглеждаха доста изтощени на сцената. Тъй като са професионални, това не беше голяма работа, но ясно можете да видите, че те играят само на технологии, а не от „вътрешен огън“. Екшънът с испанеца беше отчасти малко непрозрачен и идеята може би беше по-добра от реализацията, защото вече сте били поразени с лоши впечатления.
Целият комплект също беше много отворен, без да изглежда недовършен. Това отразява добре прозрението зад „кулисите“, известен още. чувствата и чувствителността на героите. И топката беше изчезнала веднъж, скъпи ми Шоли. Само това с кита и лулата беше малко прекалено високо за мен лично (в истинския смисъл на думата, защото аз също седях директно под перваза и не видях нищо).
Търсенето на смисъл в сянката на великите умове, които вече са мислили/писали всичко, в свят, в който благодарение на науката и просветлението вече не знаем какво да мислим, защото всичко, което сега е възможно, също трябва да се провали реалистично . Ако искате щастлив край, просто трябва да гледате филм на Дисни. Не всеки, който е в затвора, може да излезе от него. И опити за това наистина са направени, според мен ...
Постановката не беше перфектна (коя е?) И беше екстремна, но ако не сте прекалено леки, имате много интересно усещане и много мисли, взети със себе си. И не всички от тях се оказаха толкова негативни като вашите.
благодаря за интереса към мислите ми.
със сигурност има „по-успешни“, „по-вкусни“, „по-съвършени“, но също така от самото начало са фиксирани рецензии за неща, които можете да видите на сцената.
същото изобщо не беше моето намерение ... изобщо нямаше да мине в състояние на раздразнение, с което бях напуснал театъра.
За мен обаче търсенето, мисленето на някой друг често е много по-интересно и продуктивно от нещо „завършено“ ...... така че мога да продължа с търсенето и да участвам в размисъл. така беше предназначена моята покана.
ако някой чуе критика към актьорите от моите мисли - извинявам се, това не е имало предвид: те си свършиха работата добре, разбира се.
в смисъл на страхотно представяне.
а рожденият ден на децата, ако е успешен, е върхът на доброто представяне.
което разбира се е и театър (има предвид сериозно).
в случай на рожден ден на детето това отговаря на въпроса „какъв е смисълът?“.
в случая с театъра със сигурност не.
разбира се, театърът не трябва да "иска да те направи щастлив".
(което не означава, че успешният театър може да има точно този ефект)
но прозрачното намерение да предаде това или онова послание на мъжете и жените чрез театър в крайна сметка води до пропаганда.
(театралното) изкуство не се спира на поразителното, а сочи отвъд себе си. (ако това звучи твърде гражданско, тогава се извинявам .... не мога да го кажа по-добре). И това, което не прави нещата по-лесни: да, със сигурност има реклами (плакати), които несъмнено заслужават заглавието "изкуство" ....
но да се върнем към "безопасното" основание на "класическите" категории на изкуството:
След това има s u btext, това, което се казва между редовете, или начинът, по който се казва/представя, което се отнася до нещо друго, което отива по-далеч.
в това отношение „обезпокоителният“ театър е добър в началото и често по-добър от гладък, леко закачлив.
сега парчето се рекламира, че описва ситуацията на поколение, което не може да произведе нещо наистина ново в смисъла на собствените си мисли, защото „всичко“ вече е казано, но от друга страна настоява за разбираемия копнеж за „истински“ живот.
но сега шумът за новото е също толкова стар, колкото и оплакването, че няма нищо ново под слънцето.
за да оправдае факта, че единият продължава да бъде в състояние на „тракащо безкръвие“ (хубаво, анжа, ако този израз е бил приятен), нито едното, нито другото не е добро.
на Офелия никога не е било лесно. не с шекспир, не с мюлер. И все пак тя се опита да бъде освободена:
тя подпалва затвора си, разбива инструментите на пленничеството си.
Офелията в пиесата остава заседнала в културата на тъжния шум, в най-добрия случай, дори повече шум трябва да помогне срещу нейното отчаяние.
защо би трябвало да се държи самонадеяно и арогантно да позволи на някого да се опита по време на иначе много дългия курс на театрална вечер да се измъкне от (също само) предизвиканото отчаяние?
какво говори срещу срамежливата 1-ва стъпка за превключване на екрани, дисплеи, високоговорители тъмни/без звук?
или като втора стъпка за потъпкване на камерата, която досега е била повсеместна (може да е манекен, тогава не би трябвало да увеличавате цената на входа заради такава сцена)?
г-н Бауер разбра правилно моята критика към "неговото" парче:
Много неща са умели и добри ... ... но защо паническият страх от "очакването" да искаш нещо?
отвъд евтините инструкции и пропаганда.
и парчето оставя възможността разширението към перспективата от/на Куба да е могло да предложи неизползвано.
в „тракащото безкръвие“ няма нищо повече от цветно петно.
още веднъж:
защо меката конфронтация с „максимо лидер“, който (не казвам триумфално, а по-скоро меланхоличен) се присъединява към редиците на събудилите и разочаровали надежди за „новата ера“?
къде е подтекстът, къде е специфичната естетическа реализация, която допълнително препраща?
каква е ползата от трик като презентация на „нашето” ръководство между краката на кукла-бебе?
опитът да се обясни, че човек иска да посочи проблема с измамата е доста тънък.
ако трябваше да се разбира сериозно, това би било препратка към друга характеристика на съвременния театър: самореференция.
„Пълзенето под“ със стари майстори не винаги трябва да бъде „страхливо отстъпление“ към утешителната топлина на предполагаемо познатото и евентуално разбраното (btw: защо връзката към рецитацията на Мюлер не работи?):
като „презастраховане“ може също така да стане ясно какво липсва от току-що видяното.
ако парчето, поне qua заглавие, заема от meister (müller), тогава човек може да се позове и на една от най-красивите му (за мен) поговорки:
произведение на изкуството не може да не пробуди копнежа за различно състояние на света.
но този копнеж е революционен.
не в смисъл на крехка и плитка нагласа „напред“, а по-скоро придружена от меланхоличния скептицизъм на господаря.
За да направите това, не просто трябва да бъдете в челните редици на изпълнението, трябва и да искате нещо.
колкото и болезнено да е това в контекста на съвременния (не само) театър, който е удобно обзаведен в безразличното равнопоставяне на колкото се може повече „перспективи“ и „разказ“.
и всяка форма на искане на ирония, кастрирана или обезвредена с предиката „цитат!“.
Благодарим ви за толкова много място и внимание - точно преди последното ни представяне за момента.
Това, което ме дразни като режисьор на вечерта, е горчивият и укорителен тон на вашите „мисли“, които - ако добре ви разбирам - не искат да бъдат „критика“.
Това, което ме мотивира да направя този кратък отговор обаче, е вашето твърдение, че „събралите се на сцената“ не се забавляват, виждате хора, „които напълно се дразнят един на друг“. Ако това беше насочено към нашите играчи, тогава го отхвърлям най-категорично! Критикувайте ме лично за режисурата, екипировката за сцената и костюмите, автора, който присъства отдавна и е много доволен от нашата работа, за неговия текст или Театър Констанц за неговия подбор и възлагане или задание. Но не позволявам на ансамбъла ми да дойде с моята сила, ангажираност и 100% стоене зад и отзад за тази вечер!
За много други аспекти на вашите редове бих се радвал да се чуя лично от вас, за предпочитане в контекста на последваща дискусия, както редовно предлагаме.
Позволете ми обаче да започна с едно нещо в този контекст: Опитвам се да отговоря (на вашите? Някой?) Въпроси, представяния на „реалностите" (кои? Моите? Вашите? Тези на „другите", които винаги са „по дяволите“?) по принцип да не се предлага на театрална вечер. Това би било поне толкова самонадеяно, колкото и арогантно. По-скоро се занимавам повече с перспективи, въпроси, които имаме, включително и на сцената. Отчаянието, в което потъваме. Неща, които (все още) ни провокират - или вече не. Например просто Хитлер, справяне с и реакция на тази фигура, размотаване на практикувани рефлекси върху нея и т.н.
Това, което се губи в ежедневието на www, може да се появи отново, когато седите удобно защитени в тъмното, може би щракнете върху работеща връзка към YouTube, за да срещнете отново познати неща. Може да бъде успокояващо. Или утвърдително. Или обяснителна. Хубаво.
„Забавно е да мислиш за себе си“, казваше старият ми учител по математика. „Разбирането не е същото като оцеляването. Но и хубаво ”, казвам - никога не съм бил добър по математика - по думите на любимата ми група.
Може би сбогом. ще съм доволен.
Уважаеми господин Линге,
някак си мислите ти за „парчето“ ме объркват.
Това критика ли е към продукцията или критика към текста? Пишете ли за Хайнер Мюлер или Рогелио Оризондо Гомес? Или всичко по някакъв начин е детски рожден ден и за вас?
Да: парчето е спектакъл. И: да, ФИГУРИТЕ не се забавляват. Съгласен съм, абсолютно. Мисля, че оттук започва объркването ми! Обърнете внимание, че ви липсва радостта на актьорите в играта или изпълнението на актьорите ви убеди точно толкова, колкото и мен, които представят скука/безразличие/тъпота/запустение, но и тъжния хладен манталитет, който понякога е ярък и има силен звук, съчетан с „безвкусна демонстрация?
И отново да: мисля, че „тракащото безкръвие“ е подходящо избрано, за да опише усещането, което парчето задейства в мен - което, между другото, мисля, че е добро, защото театърът не винаги трябва да ме прави „щастлив“ или дори готови отговори присъства - може би целта е да остане без отговор, за да мога като зрител да се търкам в темата, в поколението/ситуацията/ти-то-ти.
Шекспир си заслужава.
Хайнер Мюлер си заслужава.
Рогелио Оризондо Гомес си заслужава.