Деспотизмът ... и арабската пролет L ORIENT LITTERAIRE
Започвайки от басня, която се занимава с определени инструменти на деспотизма, Зиад Маджед - който посвещава този текст на Самир Касир - деконструира принципите на тиранията. Деконструкция, започнала в Тунис и Египет.
В един от разказите си „Тигри“ на десетия ден сирийският писател Закария Тамер разказва как дресьор успял в присъствието на своите ученици да укроти горд тигър за десет дни. През първия ден той го гладува. На втория ден той го принуждава да имитира виковете на домашни животни, преди да го нахрани. На третия ден го кара да слуша речите му и да му ръкопляска, дори да не разбира нищо ... На деветия ден укротителят му носи китка трева. И тигърът каза: „Какво ми носиш?! Аз съм месоядно! Укротителят отговаря: „От днес ще ядете само трева. Гладуващият тигър се опитва да го изяде. Отхвърлен от вкуса му, той си тръгва с отвращение. Той се връща скоро след това, за да опита отново да яде и постепенно свиква с вкуса му. На десетия ден укротителят изчезва, зениците му, тигърът и клетката също. След това тигърът се превърна в гражданин, а клетката в града.
Резюмето на новините казва много за определено политическо състояние в повечето страни от арабския свят. Състояние, което е резултат от десетилетия на деспотизъм.
Деспотизмът, неговите съюзи и неговите политики
Укротяването на обществения живот - като политическо участие, социална активност и гражданска практика - вероятно се обяснява с прогресивния успех на деспотичния режим и неговите апарати за сигурност при конфискуване на публичното пространство и местата за изразяване и събиране, чрез потисничество, асимилация или принудително изгнание. Чрез грабване на пространства, където могат да започнат политически действия, съюзи, партии и вестници, и чрез нападение на юристи, интелектуалци и всички сили на гражданското общество, арабската деспотизъм изтласка понятието за власт като „действие в действие“ до крайности, за да вземе окончателно всяка решителна позиция, където се правят и упражняват политики, а именно „в сърцето на градовете“. Ето защо не беше много изненадващо да се види в поведението на деспотите дух на отмъщение за „града” и неговите свободи и желание за сваляне на обществения ред, като му се налагат „нови класи”, включително членове, обогатени от патронаж, договори, подкупи и трафик, обхванати от служители или „забележителни лица“ на съществуващите правомощия.
Защо съпротивата срещу това поведение не се налага от години? Би ли било уместно да се вземе предвид тежестта на двойствеността между „политико-военните“, от една страна, и „социално-икономическите“, от друга, за да се обясни упадъкът на тази съпротива? Можем ли да прибегнем до заключението, че при деспотичните военни режими бюрокрацията, тиранията и „рурализацията на градовете“ убиват всяка демократична съпротива? Разбира се, но това все още е вероятно недостатъчно, за да се интерпретират причините в арабските общества на това, което изглеждаше като изоставяне на политиката в продължение на десетилетия.
Културата на деспотизма, нейните инструменти и техните последици за обществото
Това, което са установили деспотичните режими, е и сместа от персонификация, която обгражда цялото завършване (и която трансформира регресията в прогрес), от една страна, и институционализирането на инструментите за потисничество и цензура, които управляват живота. Ежедневието на гражданите, от друга страна . Чрез тази смес режимите са създали две нива на общуване с обществото, в реч и в действие. Първото ниво е конкретно, второто е символично и абстрактно. На тези две нива режимите са адаптирали и два режима на командване, анализирани от Макс Вебер, организация и харизма.