Ден на Клуж Нов търг и нов строител в многофункционалната зала
За повече новини посетете начална страница ДЕН НА CLUJ
Съдът реши, че технико-финансовата експертиза, извършена в многофункционалната зала, е правилна, въпреки критиките, отправени от компанията CON-A. „От въпросния експертен доклад се вижда, че жалбоподателят-ответник (CON-A - п. Ред.) Е предлагал най-ниската цена, но тази цена е била възможна при условията, при които не са били спазени задължителните изисквания на спецификациите., като се предлага алтернативна оферта, забранена от разпоредбите на GD № 925/2006 ", е показано в мотивацията на Апелативен съд Клуж.
Следователно офертата на победителя, назначена от кметството на Клуж-Напока след търга през 2010 г., т.е. на фирмата в Сибиу CON-A, която завърши до март 2012 г. приблизително 65% от строителните работи, беше обявена за несъответстваща на съда. Що се отнася до развалянето на договора между кметството на Клуж-Напока и CON-A, съдът не се произнесе, тъй като ACI, като жалбоподател, не е направила такова искане. В резултат на отмяната на търга обаче договорът ще последва същата съдба, показаха представителите на ACI в съда.
изтеглете, приложено, пълната мотивация на съда
Мотивацията на Апелативния съд в Клуж поставя под съмнение и искането на кметството за изясняване на диспозитива на присъдата на първоинстанционния съд, т.е. на Трибунала в Клуж, произнесена през март, след което общината преустанови работата в многофункционалната зала. По този начин Съдът „счита, че решението на съда не трябва да се изяснява, не може да се тълкува, това, което съдът разпореди е категорично да анулира резултата от процедурата за възлагане на обществена поръчка, да възстанови страните в предишната ситуация, като принуди възложителя да преоцени в тази процедура (.) Следователно това, което възлагащият орган трябва да направи, е да зачита и прилага диспозитива на решението, който съдържа фрази, които ние считаме за разбираеми. ".
След като установи, че експертизата, извършена по преписката, е направена при спазване на всички законови процедури, Апелативният съд в Клуж критикува кметството, което като възложител е приело алтернативно предложение, несъответстващо, съответно това на CON-A. "По този начин, цяла поредица от несъответствия на търга, обявен за победител с минималните изисквания, предвидени в спецификациите, несъответствия, които са оказали влияние върху предлаганата цена, цена, която представлява критерия за възлагане на поръчката. Освен това е очевидно. че спечелилата оферта е алтернативна оферта, чрез алтернативни решения, които тя е предложила, забранена от съответните законови разпоредби и документацията за възлагане, поради което, в съответствие с разпоредбите на параграф 36, параграф 2 от GD № 925/2006 Във връзка с гореизложеното възложителят се позова на разпоредбите на чл.79 от ДР No 925/2006, като има предвид, че имаме незначителни технически отклонения, които могат да бъдат коригирани.
Съгласно законовите разпоредби, на които се позовава този жалбоподател, в случай че кандидатът се промени чрез отговорите, представени от съдържанието на техническото предложение, неговата оферта ще се счита за несъответстваща; промени в техническото предложение се приемат, доколкото представляват корекции на незначителни технически отклонения, и евентуална промяна в цената, предизвикана от тези корекции, не би довела до промяна в класирането на участниците в процедурата за възлагане. Възложителят обаче не доказа изпълнението на условията, предвидени в гореспоменатите законови разпоредби, за да може да заключи, че се намираме при незначителни технически отклонения. Освен това, в допълнение към споменатите по-рано несъответствия, експертите установиха, че финансовото предложение не включва всички количества бетон, необходими за изграждането на многофункционалната стая. От друга страна, също и от доклада от експертизата, извършен по делото, се установява, че цената, предлагана от асоциацията CON-A, не е устойчива, тъй като е невъзможно да се построи многофункционална зала с характеристиките, изисквани в документацията за възлагане, на цената, обявена за победител ", се посочва в мотивацията. Апелативен съд в Клуж.
С оглед на тези въпроси съдиите от Апелативния съд решиха да потвърдят решението на Съда на Клуж за отмяна на резултата от търга за 2010 г. съответно отмяна на резултата от процедурата за възлагане на обществена поръчка ", е показано в документа, издаден от Апелативния съд в Клуж.
Следователно кметството на Клуж-Напока е задължено да възобнови процедурата за възлагане на обществени поръчки от етапа на оценка на офертите, но представената от CON-A е обявена от съда за „несъответстваща“. Като се има предвид, че трета оферта, тази на Dafora, беше дисквалифицирана от самото начало, остава само офертата на ACI. Така работата в многофункционалната зала, спряна през март, ще бъде възобновена от ACI, на цената, предложена от тази компания. Припомняме, че офертата на CON-A беше 50,9 милиона леи, считана от експерти за твърде ниска, за да покрие разходите за изграждане на многофункционална зала. Офертата на ACI беше 91 милиона леи. Цената, оценена от кметството за тази цел, е между 52 и 105 милиона леи, без данък върху добавената стойност.
Адвокатът Дан Кристеа, защитникът на компанията ACI, показа, че през следващите дни кметството ще трябва да определи за победител в търга компанията, която представлява в процеса. „Кметството трябва да продължи процедурата за възлагане на обществени поръчки от третия етап, съответно да се върне в таблицата за подбор, за да установи, че офертата CON-A не отговаря на изискванията, че Dafora не се е класирала и единствената валидна оферта е тази на ACI. след няколко дни кметството ще трябва да определи ACI за победител “, уточни Кристеа. От друга страна, адвокатът на CON-A Александру Сучу каза, че трябва да се консултира с клиентите си и ще направи официално изявление днес.