Демокрация - Мрежа Canopé

Свободно и преди всичко егалитарно общество, където популярният елемент има преобладаващото влияние.

Източник: Littre.org

Дефиниция "Larousse"

не. е. (Гръцки демокрация)

Политическа система, форма на управление, при която суверенитетът произтича от хората.
Държава с този тип управление.

Източник: Larousse.fr

Въпроси, реакции? някои отговори

Демокрацията е: „винаги говори, интересуваш ме ...“

Демокрацията е „винаги говори, интересуваш ме ...“

Интервюта с Оливие Лубес, учител в подготвителен клас в Lycée Saint-Sernin, историк на нацията и на образованието във Франция, CNRS Тулуза и Мишел Делатр, професор по философия в Science-Po, Saint Germain en Laye.

Продължете философския размисъл

Това, че живея в демократична държава, означава ли, че моята позиция трябва да надделее ?

Демокрацията се различава от другите политически режими по това, че упражняването на властта извлича своята легитимност от позоваването на хората. Взета буквално, разчитайки на етимологията, думата демокрация означава, че властта принадлежи на хората. Честно казано, не е сигурно, че такава политическа организация някога е съществувала в чист вид: единственият съответстващ модел е този на пряката демокрация (тогава хората в тяхната цялост ще бъдат консултирани, за да вземат публично решение), но режимите, които се позовават на него, винаги определят хората по ограничителен начин. По този начин атинската „пряка демокрация“ счита за граждани само свободни мъже (5 до 10% от населението), а режимите, които разчитат най-много на популярни решения, като Швейцария, правят това чрез референдум и придават голямо значение на местната демокрация, без да бъдат освободени от избори за политическо представителство.

Всъщност, с редки и ограничени изключения, съвременните демокрации са демокрации чрез делегиране на власт: „хората“ (т.е. в този случай жителите, ползващи се с право на глас) избират представители. Това предизвиква селекция, въвеждаща в тези демокрации аристократично измерение (oi aristoi, на гръцки означава "най-добрият"; за Аристотел например режим, при който се избират владетелите, е една от формите на аристокрацията, за разлика от властта, упражнявана от масите, която той не смята за желана). Следователно тези демокрации чрез представителство въвеждат дистанция между владетеля и управляваните. Помислете за трудността да направите демократичния характер на европейското строителство видим.

Следователно демократичната практика не се състои нито в задоволяване на съвкупността от определени интереси, невъзможна мисия във всеки случай, нито в създаване на един лагер срещу друг. Тя има за цел да взема решения, не без известна доза съмнение и несигурност, които изглеждат най-много в съответствие с общия интерес - и в този смисъл това е упражняването на властта "от хората и за хората". И обратно, да си гражданин в демократично пространство означава да знаеш как да приемеш, че при спазване на определен брой институционални правила най-справедливото политическо решение не е непременно в съответствие с моя строг особен интерес.

Политиците управляват? Всъщност истинската сила е другаде ...

Политиците управляват? Всъщност истинската сила е другаде ...

Продължете философския размисъл

Какво очакваме от политиците в републиканска демокрация? Каква трябва да бъде тяхната функция и ... каква е истинската им сила ?

Първо трябва да се каже, че политическата власт не само не е всемогъща, но това ограничение е много условие за запазване на демокрацията и републиката. Този баланс може да приеме различни форми (режимът може да бъде президентски, какъвто е случаят днес във Франция, или парламентарен, както при Трета и Шеста републики; правосъдната система може да бъде повече или по-малко независима), но концентрацията на власт в изглежда, че същите ръце представляват заплаха за обществените свободи. Съществуват и институции, чиято функция е именно да контролират, че упражняването на политическа власт не надвишава нейните качества.

От друга страна, политиката не е точна наука. Може да се каже, че „да управляваш означава да предвидиш“, политическите науки, историята, социологията, географията, които се стремят да задълбочат познанията и разбирането на реалността, никога не са имали претенцията да водят до безпогрешна предсказуемост, която би предположила, че полета, едни и същи причини произвеждат същите ефекти. Националните и международните ситуации се променят, без винаги да имат властта да ги контролират. Би било илюзорно да мечтаем за политическа сила, която да предвижда във всичко. Управлението реагира поне толкова, колкото и предсказването ...

Освен това, и това е свързано, принцип на демокрация е, че онези, които са назначени да упражняват властта, не правят това, без да се сблъскват с опозиция, защото хората рядко са единодушни как да се управлява, нито какво е желателно общност. Не само има ясно структурирана, легитимна политическа опозиция, обикновено представена от избрани служители, но има и групи за натиск в гражданското общество (асоциации, съюзи, лобита, течения на мнения и т.н.), които не са без ефект върху реалното упражняване на политическа власт, която, погледнато от този ъгъл, изисква известно компромисно изкуство. Очевидно винаги възниква въпросът за ограниченията, които трябва да бъдат поставени върху тези групи под натиск, които не представляват непременно общия интерес. Също така знаем, че тяхното винаги възможно съществуване е могло да бъде използвано по много нерепубликански начин чрез разпространяване на фантазията на конспиративна теория.

И накрая, когато е възможно, е нежелателно политиците да управляват всичко и именно тук целият дебат за границите между ролята на държавата и това, което попада под частната инициатива, например за баланса между провиденциалната и защитната държава и частта, оставена на индивидуалните свободи и инициативи. В днешно време усещането, че властта е другаде, а не на страната на политиката, идва, наред с други неща, от наблюдението, че живеем, поне в това, което се нарича Запад (но не само), в либералните общества. Това означава политически, че сме загрижени за запазването на определен брой обществени свободи, споменати по-горе. Но в икономическо отношение в много съвременни общества ролята на държавата в икономическата и социалната сфера също е ограничена, като се има предвид, че в тази област частното предприятие може да бъде по-ефективно от решенията на централното правителство. намеса извън неговата област на легитимност и компетентност. Въпросът за разделението между държавната намеса и свободата, оставена на гражданското общество, е може би една от най-обсъжданите теми днес.

Това усещане, че политиците имат ограничена власт да управляват, се засилва допълнително в контекста на глобализацията. И знаем, че има не само международни институции, които могат да имат власт над държавите, но дори и транснационални фирми, чиито бюджети са по-големи от определени държави.