Борба срещу кризата с еврото Франция по-скоро би загубила пари, отколкото размера си - WELT
Кризата разкрива отдавна избелени противоречия между Франция и Германия. Меркел и Саркози се провалят пред предизвикателството.
Политиката в Европейския съюз намери ли цел и край или просто различен режим? Кризата изважда на бял свят неща, които иначе остават скрити. Европа е изправена пред неумолим процес. Може да има загуби, раздели и запушвания. Всички равновесия ще бъдат балансирани както между държавите-членки, така и между отделните държави и Комисията. Отприщват се страсти, които обикновено се смятаха за преодолени. Лидерството се преразпределя, не по-различно от съпротивата срещу него.
Германия при канцлера Меркел се оказва нежелана лидерска сила, Франция е трудно да приеме второкласен статут без компенсация в други области. Страните от еврозоната нямат друг избор, освен да сключат по-тесен съюз. Това прави Европа с много скорости. Великобритания се маргинализира.Европейската комисия губи тегло и организационна мощ в сравнение със Съвета на правителствените ръководители.
Четирима президенти имат проблем
Центърът за европейски реформи, проевропейски мозъчен тръст в Лондон, заявява: „Моне губи срещу де Гол.“ Какво се разбира под факта, че отделните държави преобладават и използват лоста на ЕС, за да представляват своите интереси, а ЕС е изоставен. Европа е това, което Дьо Гол нарича „отечеството на отечествата“: не по-малко, но не повече.
Европейският съюз е в процеса на вземане на решения, далеч отвъд парите и валутните въпроси. Единственото нещо, което не може да направи, е да остане в статуквото: Великите философи, които са далеч от света, виждат времето за Съединените щати на Европа и можем да им пожелаем късмет в този вид бягство. Други, като британските тори, искат по-малко Европа.
Канцлерът настоява за „Повече Европа“, но оставя отворено как и какво точно. Трудното при всичко това е, че кризата отнема часове, дни и седмици, но промените в конституцията и устава отнемат месеци и години и последиците от тях са много несигурни. Институция, в която четири жени или мъже могат да се обръщат една към друга като президент, има проблем.
Pax Americana завършваше до стената
Великите сили нямат постоянни приятели или постоянни врагове, те просто имат постоянни интереси. Това, което лорд Палмърстън - наричан е „най-английският министър-председател“ - установено в средата на 19 век, е премахнато сто години по-късно от европейската гражданска война в световен мащаб.
Оттогава САЩ защитават не само западноевропейците от съветската заплаха, но и европейците от изкушенията от миналото. Pax Americana завършва със стената и разделянето на Студената война, с възхода на Китай и глобализацията без жал.
Всичко това принуждава европейците, всички заедно и всеки за себе си, в нови структури на лидерство и равновесие. Ключовата роля се крие - „par la force des choses“, би казал дьо Гол, - с Германия и Франция, но не на равни части и не е сигурно дали те ще завъртят ключа в същата посока. В архитектурата на Западна Европа Франция винаги е имала приоритет по отношение на протокола - ядрена енергия, отговорност за „Германия като цяло“, постоянно място в Съвета за сигурност на ООН - докато Федерална република Германия има икономическа мощ .
ЕИО последва НАТО
50 години след основаването на Европейската икономическа общност с Римския договор през 2007 г., нямаше край на похвалите за здравия смисъл на сключването на мир между европейците. Колкото по времето на Моне и Аденауер, Де Гаспери и Спаак, американците предоставиха на европейците ядрена защита и комбинираха това с условието да обединят икономиките си и да вземат победените германци в клуба.
Френският външен министър Шуман искаше да раздели останалата част на Германия на възможно най-много части, сякаш той беше кардинал Ришельо. Британецът Бевин, синдикалист по образование, искаше да превърне Германия в експериментална лаборатория за социализъм, за да предотврати бъдещата германска конкуренция. Президентът Труман не искаше нищо от това: американските данъкоплатци, отбеляза той саркастично, нямаше да платят за такива фантазии. Той знаеше, че без територията между Рейн и Елба, защитата на Западна Европа срещу танковете на Сталин не би била нищо друго, освен битка на аергард на плажовете на Атлантическия океан.
Европа беше част от големия план на американската световна политика, Германия не беше страна в търсене на външна политика, а резултат от американската външна политика в търсене на държава. С други думи: Европейската икономическа общност беше условие и последица от Северноатлантическия пакт и тази структура направи възможно възраждането на Германия и в същото време го ограничи.
Слабост между Страсбург и Фулда
При голямото съотношение на силите, малкият френско-германски баланс беше от специален вид.Това беше най-очевидно в проекта за общи ядрени оръжия, който започна през 1957 г. и завърши през 1958 г., но който и до днес показва какво можеше да бъде. Между Жак Чабан-Делмас и Франц Йозеф Щраус, френски и германски министри на отбраната, през 1957 г. в алжирската пустиня, която по това време все още беше един от френските отвъдморски департаменти, имаше договор за „ядрени изследвания“. Аденауер се отказва от производството, придобиването и притежаването на ядрено оръжие за Германия още през 1954 г. Но пътят през Европа не беше блокиран и европейските ядрени оръжия щяха да изискват европейска държавност.
Но нищо не се получи. Четвъртата република е свалена, Индокитай губи и Алжир въстава. Когато спасителят дойде от Коломби-ле-Дьо-Еглис в Лотарингия и създаде Петата република, френско-германската ядрена енергия приключи, преди да се оформи.
Дьо Гол провъзгласи: „Le nucléaire se partage mal“ - ядрената енергия не се разделя. Франция трябва да „седне на масата на великите“. Германия имаше място в НАТО и ЕИО, но не и в клуба на световните ядрени сили. „Tenir le rang“ - за поддържане на нечий ранг: Това се отнасяше преди всичко за мускулното слабеене между Страсбург и Фулда Гап.
"Имате D-Mark като атомната бомба"
Както наследникът на Елизе, Жорж Помпиду, отбеляза: „Германците имат своя D-Mark, ние имаме нашата Bombinette.“ Странно уравнение, но потвърждение на „изключението française“, изключението в НАТО и навсякъде. Когато веднъж влязох в Райхстага с френския посланик Анри Фромент-Мерис, докато Стената все още беше в експлоатация, и исках да покажа личната си карта, той каза: „Скъпи приятелю, нямаш нужда от това. Ние сме суверенни тук. "
Падането на стената имаше глобални политически последици, не само края на първо външната, а след това и вътрешната империя на Съветския съюз, но и свалянето на Атлантическото и европейското равновесие. Германия се появи, не на последно място заради изпирането на данни от бившата ГДР - преобразуване запад/изток в съотношение 1: 1 - като Калифорния на изток, обединена Германия като "Империя Quatrième". Фактът, че Съветският съюз се разпада дори повече от ГДР и че единството ще бъде по-скоро бреме, отколкото удоволствие за дълго време, не може да успокои делириума на Classe politique на Сена.
Спектакъл на ужасите за френски политици
В крайна сметка, за разлика от британския премиер, който само забави, президентът Митеран поиска цена. Това се състоеше в ускоряване на развитието към икономически и паричен съюз, който вече беше в ход и който движеше Жак Делор начело на комисията на ЕС. Франция искаше да репатрира определянето на своята парична съдба чрез Европа от Франкфурт и съветите на Бундесбанк - „monstre de Francfort“ не беше замислен като шега.
През 1983 г. Бундесбанкът спаси франка, но за да направи това, Банк дьо Франс трябваше да стане толкова независим, колкото Бундесбанк: идея на ужаса за френските политици. Митеран отхвърли възражението на Бон, че за паричния съюз е необходим един вид политически съюз. Едва по-късно търсенето на „gouvernement économique“ идва от Париж, от което германците се страхуват.
В договора за две плюс четири Германия спечели единство. Предпоставката беше вграждането на бъдещата по-голяма Германия в НАТО и ЕС. Париж обаче се възприемаше като губещ: ядрените оръжия бяха деградирали в своята политическа значимост, ролята на сила победител приключи. Но канцлерът Кол знаеше, че реорганизацията на Европа след Студената война не се основава на унижението и огорчението на Франция.
Валута без държава е сираче
Паричният съюз трябва да бъде част и средство за бъдещото ново равновесие в Европа. Но беше ясно, че ще изпревари далеч преди всяко политическо споразумение. Докато грееше слънцето, такава асиметрия може да продължи. Но какво, ако добрите времена са последвани от лоши?
Настоящата криза на държавния дълг и доверие показва, че валута без държава е сираче. Нито една от предпазните мерки, които трябва да превърнат паричния съюз в новия златен стандарт, не се задържа: нито критериите от Маастрихт, нито „без спасяване“, нито независимостта на централната банка. ЕЦБ се занимава с публични финанси, макар и с лоша съвест.
Валутата е повече от печатна хартия: тя е израз на културата и идентичността на нациите и техния вътрешен социален договор и никакво временно статистическо изравняване няма да промени това. Начинът на живот и манталитет са спрени във валутата. Те просто са различни между север и юг. Но Франция и Германия са и ще останат зависими една от друга, в противен случай ЕС ще блокира.
Франция разчита на стопяването на парите
Но фактът, че директорите почти не си говорят, живакът френски и дълбоко орещият германец, този пост от Париж в Берлин и пост от Берлин в Париж се приемат с тревога, усложнява ситуацията. От германска страна няма комуникативно ръководство, което Кол култивира в Европа в режим на вътрешна политика; Париж се защитава срещу германската философия, която определя свободата като прозрение за необходимостта.
Германия пожертва Bundesbank, но все още вярва в нейните ценности. В продължение на десетилетия Франция купува вътрешен мир, претопявайки пари. На север следвате германците, югът гледа към Франция. Евро-Европа преминава през киселинен тест, не метафорично, а от гледна точка на политическата реалност.