Блог Украйна Криза ǀ Водещи медии в лудостта на войната - петък
Дори и да не искате: Никой не може да игнорира антируските заглавия във водещите германски медии, обсипани с конфликти. Разцветът на медиите, 7 август 2014 г. Водеща история в онлайн изданието на Die Zeit: Украйна - нараства опасението за инвазията на руските войски. Die Welt: Руският заместник-министър беше освободен след критики. Онлайн изданието на FAZ предупреждава Русия за последиците от нейните контрасанкции. Заглавие: отмъщение с бумеранг. Основно заглавие в Spiegel Online: Търговска война със Запада - Бразилия иска да помогне на Русия с домашни птици. Само в BILD Украйна трябва да заеме заден план. Причина: настоящата турбуленция на времето - суши, наводнения, торнадо. Не е така ARD и ZDF. Уебсайтът Tageschau отговаря на войнствената новаторска роля, изиграна от новинарските формати ARD на 7 август. Снимка отново: арката зло - кой друг? История на ужасите към картината: Санкциите на Русия срещу Запада: На кого Путин ощетява повече? Санкциите са и във фокуса на heute.de. Само заглавието звучи малко по-трезво: спирка за внос на месо и мляко от ЕС и САЩ.
Конфликтният камшик
Как манипулират
Фактът на манипулацията може да бъде изяснен по сравнително прост начин. Достатъчно е да се проверят критично текстовете, филмите и характеристиките за тяхното послание. В примерната история tageschau.de например предлага мнение преди фактите. Защото: защо се казва, че Путин си вреди? Дали контрасанкциите не са напълно адекватен, разумен отговор? heute.de прави изявлението за щети доста конкретно, но пропуска спиралата на причината и следствието. Защото и тук: Кой всъщност започна търговската война, която тепърва започваше? Новинарският портал Spiegel се фокусира и върху темата за санкциите - макар и в типичната марка за социален дарвинизъм „всеки е враг на своя съсед“. Научете го така: Така че бразилците заобикалят нашите санкции. Ще го запомним. Освен това статията отправя и друга заплаха - поне за образования Homo transatlanticus: въведените санкции не биха могли да доведат до трайни щети за Русия, както очевидно се надяваме. По-скоро това означава, че потиснатите страни извън чадъра на НАТО ще засилят икономически.
Какво правят времето и светът? Времето е доста тромаво за руската карта на страха. И го манипулира по най-грубия от всички възможни начини. Защото: кой точно се страхува от руско нашествие? Бомбардираното население на Донецк, откъснато от външния свят? - Руснаците трябва да очакват това по-скоро с надежда (макар и само защото е възможно разумно безопасно бягство от обкръжения котел). И накрая, в случая с Welt, подборът на новини е само повърхностно неутрален. Съобщение тук: Един от тях противоречи на Путин. Човекът лети (разбира се, трябва да е щастлив, че не се озовава в ГУЛАГ). Русия = диктатура.
Още хитри трикове
Заключение: „Подчинени“ съобщения и информация за тях са толкова често срещани, че дори обикновеният медиен потребител ще забележи едното или другото. Тъй като обаче въпросът няма да бъде разглеждан по-нататък, очаква се съответните доклади да изчезнат. Третата техника на манипулация е малко по-отворена. Обикновено това е новина, която а) е трудна за прикриване, б) е толкова значима по отношение на значението, че просто „пускането му да изгасне“ не е достатъчно. Типичен пример тук са скорошните съобщения за бомбардировките в центъра на Донецк. От една страна, въпросът е толкова сериозен, че трудно може да бъде потулен. Второ, снимките вече говорят движещ се език.
Изпитано средство за отслабване на неприятните (но за съжаление не за избягване) новини е технологията на Релативизация. Информацията се поставя под съмнение чрез всякакви допълнения. Пример: Можете да видите - както тук в главния пример за ARD - бомбардирания център на града. Малко вероятно е сепаратистите - или населението - да разрушат в голяма степен собственото си убежище. По същия начин, че украинската страна инсценира зверства над себе си - дори в ръководството на Киев не сте толкова глупави. Какво прави ARD? Чрез устна проверка на информацията (интервю: »(...) след като украинските военновъздушни сили за първи път се насочват близо до центъра на мегаполиса трябваше да атакува. Украинската армия отрича това обаче.«) Това, което се вижда с очите, трябва да бъде обезценено, ако е възможно. Казано накратко: зрителите трябва да вярват на думите на говорителката на ARD повече от това, което виждат във видеото.
Лъжите имат къси крака - което е особено очевидно предвид току-що описаната техника. Технологията на В тишина основната информация е малко по-ефективна. Най-известният пример тук: отразяването на клането в сградата на профсъюза на Одеса на 2 май. Не беше като ARD, ZDF, Zeit и т.н. напълно изчезнаха. Основната основна информация беше предоставена, макар и в осакатен вид. Само по отношение на извършителите, точното развитие на конфронтацията и т.н., те просто мърдаха ушите си - уж невежи. 2 май в Одеса обаче е само един особено очевиден пример за този тип манипулация на читатели и зрители. Техниката на задържане на информация в конфликта в Украйна винаги е влизала в сила, когато приоритетът не е да се справяме с неприятни въпроси и произход. Типични теми, разглеждани с помощта на тази техника, бяха фонът на партия „Совобода”, съмнителната роля на десния сектор в майданските събития през февруари или, по-общо, ултранационалистичният ежедневен социален живот на новата украинска демокрация, която е обвинена в расизъм, разделение и насилие . Пример: „художествена изложба“ в Киев, където наети руснаци бяха изложени в клетки за забавление на посетителите. (Вече има информация за света в цялата му прелест: Тук цялото нещо като филм в YouTube.)
Нюанси: кой как манипулира?
ARD, ZDF, Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Welt, BILD и taz: Големите девет на водещите германски медии - с изключение на taz - са еднакво подложени на антируски конфликт. В детайлите обаче има нюанси, понякога дори ясни разлики. Интересно е да се знае тук: кой стига докъде?
СНИМКА и taz изглежда няма много общо помежду си (освен близките съседи в центъра на Берлин). По отношение на отчитането в Украйна обаче те са по-сходни, отколкото вярват съответните редакции. Преди всичко въпросите за стила се обработват по различен начин. BILD например задейства своите антируски заглавия и стереотипи в постоянен режим сред хората. Както винаги, дали заглавията са фактически верни, не е толкова важно. Основното е, че линията е правилна и съобщението се разпространява до хората. Пример: Манипулации, които руската тайна служба твърди, че е извършила в немскоезичната Уикипедия - в действителност лятна дупка патица, зад която всъщност са били скрити не повече от половин дузина фактически безсмислени редакции и туитна IP адреса. Известно е, че taz е по-отговорен за интелектуалната част на публиката за четене. Като вестник със зелено-лява традиция той предлага отново и отново справки за Украйна, чието съдържание противоречи на черно-бялата схема, която е изрязана от всички страни - поне така беше до април/май. От друга страна, той редовно излиза със строго войнствени отклонения - отклонения от вида, които изпреварват основните медии вдясно и в крайна сметка се равняват на независим военен конфликт, ако е необходимо. Заключение като това: И двете. Моля. По-скоро. Не.
Не на последно място има и такива Местни вестници да споменем от втория и третия ред. Защо? От една страна, те често са доста средна класа, консервативни и културно скучни. От друга страна, нуждите на средните компании, застрашени от санкции, намират повече отзвук тук, отколкото при жанрово известните размери, ориентирани към Dax компаниите. Казано по-просто: регионалните вестници и съответните онлайн портали не са толкова силно проникнати от трансатлантическата мисия „Ние правим, без значение какво се случва“ като Zeit, Spiegel & Co. В допълнение, много специална форма на Ако приемем резерва към "голямата политика". С други думи: решетките са доста разярени в момента. Независимо дали парадът на любовта е като бланш за голямата общинска катастрофа или полицайка, чиито обстоятелства на смъртта са пометени под килима от държавата - местните хора сега са благоразумни в много отношения. Съвет: Направете нещо добро за (разследващите) малки и, ако се побере, сменете абонаментите;-).
Съзвездия: клубове, пари, власт
В кое съзвездие правят това, което правят? Седем от деветте изброени ключови медии са частна собственост. Петте основни медийни конгломерати в Германия - Springer, Bertelsmann, Holtzbrinck, Burda и Bauer - имат трима членове: Welt и BILD (Springer), както и Zeit, който най-вече принадлежи към групата Holtzbrinck. Süddeutsche, FAZ, Spiegel и кооперативният всекидневник не са свързани с голям медиен конгломерат и следователно малко по-независими. ARD и ZDF, от друга страна, формират противотежести поради своята публичноправна конституция. В замяна те формират по-тясна симбиоза с партийната система - която вече е на видно място в Германия. Спорът за бившия главен редактор на ZDF Николаус Брендър доказа колко податлива на конфликти може да бъде тази съзвездия.
Който плаща, ви казва къде да отидете. Grosso modo, това правило може да е вярно. При практическото изпълнение обаче мрежата е решаващото космическо предимство. Тъй като отчитането в Украйна вече имаше ясна обратна страна от зимата, погледът на медийните критици все повече се насочваше към мрежи, лобистки организации и подходящо подравнени фондации. В конфликта в Украйна трансатлантическите мрежи си осигуриха централна позиция още в началото - например Международната фондация „Възраждане“, спонсорирана от мултимилионера Джордж Сорос. Друга мрежа е украинският кризисен медиен център, който също е спонсориран от Джордж Сорос и който е посветен на борбата срещу реалната или дори предполагаема руска пропаганда. Откакто ситуацията в страната се променя, различните фондации, мозъчни тръстове и мрежи си подават ръка. Фондация Конрад-Аденауер постигна специален статут на видно място. Причина: подкрепата им за бившия професионален боксьор Виталий Кличко. Фондацията на Хайнрих Бьол на Зелените също трябва да бъде изброена на този етап. Уникална точка за продажба тук: антируското позициониране на интелектуалния и културен персонал от средно ниво.
Влиянието на изброените фондации върху отчитането на Украйна в Германия може да се разбере доста добре. Например в ZDF изпращането на агитпроп материал, направен в UCMC, вече се превърна в скандал. По смисъл обаче описаните мрежи обикновено принадлежат на служители на средно ниво - квази архитектурен офис, в който договорената политика е прецизирана и приложена в конкретна практика на отчитане. Но къде точно обменят идеи взимащите решения - тези, които създават големите проекти, насоките на политиката? Що се отнася до трансатлантическата ориентация на отчитането в Украйна, по-конкретно едно сливане се цитира като възможно обяснение: Atlantik-Brücke. Списъкът на членовете на Атлантикбрюке - частично документиран в Уикипедия - се чете като Кой кой е от политическия и медиен пейзаж на Германия. Кремът на политиката - Ангела Меркел, Зигмар Габриел, Йоахим Гаук, Хелмут Шмид, Катрин Геринг-Екард, Клаудия Рот, Патрик Дьоринг и много други - е там, както и бизнесмени, представители на банки и задължителни експерти от консултантската професия.
Ами медиите? ARD например присъства с бившия дневен модератор Инго Замперони и настоящия ръководител на столичното студио във Вашингтон Тина Хасел. ZDF може да излезе със зеления Cem Özdemir в неговата функция като заместник-председател на телевизионния съвет на ZDF. Има и началник новини Клаус Клебер, както и ръководителят на отдел и модератор Тео Нол. Други известни личности от водещите заседателни зали на медиите: Кай Дикман (BILD), Тим Арнолд (ProSiebenSat.1 Media), Кристиан Хофман (Spiegel, FAZ), Стефан Корнелиус (Южна Германия), Матиас Дьопфнер (Axel Springer AG), Йозеф Йофе (Zeit), Катя Клогър (звезда), Майкъл Колц (Феникс) и незаменимият Джон Корнблум. Корнблум не е журналист. В съответните разговори за украинската криза обаче той беше гост толкова често, че - и в този момент не искаме да сме дребнави - той по някакъв начин е част от инвентара.
Ако не сте знаели за изключителната функция на тази топ лоби асоциация, бихте могли да мислите за нея като за разширен берлински пресклуб - или като списък на участниците на парти след шоуто след разговора в Jauch или Will. Друга особеност на този изключителен клуб: Членството е възможно само чрез кооптация - т.е. чрез уговорка от борда. Членовете му също са изключително добре изградени мрежи извън Atlantik-Brücke. Те участват в следните асоциации и инициативи, наред с други: Американският съвет за Германия, Американската академия в Берлин, Германското общество за външна политика, Европейският съвет за външни отношения и - omen es nomen - Инициативата Neue Soziale Marktwirtschaft.
Как си представяте този елит? Може би по такъв начин, че глътка следвоенна аура все още да се носи от осветените зали в Берлин-Мите? Времената, когато върховният комисар Маккой, доста готин, предаде нови записи, например от Анита О'Дей? Когато всичко още беше в движение? Или по-скоро с класически, Бетовен, дебели килими и абстракт на стената? „Club inclusive“ с иконом, който запалва пурата ви, докато плъзгате своя Макс навън в кожения диван - като в серията Mad Men? Където човек се чувства като любезния цар и няма нищо общо с обикновените хора, глупавият читател? Какъвто и да е случаят, германската политическа, икономическа и медийна сцена се определя на върха от изключителен клуб, херметически затворен куп. Какви ефекти има това по отношение на плурализма, на взаимния контрол и - при демокрация, която също не е изцяло маловажна - въпроса за основно нежеланите прес-картели, всеки може да зададе и да отговори за себе си. Във всеки случай разнообразието - това изглежда малко по-различно.
По-добро покритие?
Въпросът защо изглежда само лемингите остават отворени във въпроса за Украйна, все още не се отговаря само с тези точки. С други думи: дори от гледна точка на твърд трансатлантик е трудно да се разбере защо, за да се приложат западните ценности, човек трябва да поеме по път, който с малко лош късмет може да доведе до глобална война. Ограден от другата страна: Дори и да не се поставя под въпрос цялостната неолиберална политика или западната общност на ценностите и нейната водеща сила, САЩ, настоящата криза би предложила повече от достатъчно причини да изпълни заявената от него роля като четвърта сила и предоставят фактически, балансирани отчети. Най-добрият аргумент за това: фактът, че дори германската политика не е толкова близка и кръвожадна, колкото медиите.
Какъв точно е проблемът? Защо влакът на лемингите? Кой не само разкъсва пропастта на доверието в германското общество, но в крайна сметка и трайно уврежда репутацията и „марката“ на съответните медии? Щеше да има алтернативи. Най-важните вече бяха формулирани през пролетта - наред с други от известния бивш кореспондент на ARD Русия Габриеле Кроне-Шмалц. Посмъртно четат като алфа и омега на сериозната журналистика. Накратко: Ясно назовавайте интересите и гледните точки, отказвайте се от формирането на вражески образи и клеветническата терминология, информирайте за различни перспективи, предоставяйте основна информация. И, правило едно, журналисти от началното училище: Дръжте мнението и фактите ясно разграничими.
Както е очевидно в момента, големите медии са избрали различен път: този на пропагандата, този на по-плиткия, този на обвиненията и възможно най-голямата ескалация на конфликта. В Украйна, предмет на отчитане, този едностранен възглед все повече и повече се чува в ушите на създателите му. Преди - държава, която се управляваше от клептокрация, но функционираше зле и правилно. Ами: гражданска война, омраза, фашисти на улицата, националистическите страсти напълно се разпалиха. И: държава, която всеки ден се превръща в нов Виетнам. Да подбуди тази омраза, тази война - с всичко, което може да дойде - е може би най-голямата „заслуга“, която германските качествени медии имат тази година.
Какво можете да кажете, дайте им да вземат заедно? По всяка вероятност те ще продължат да теглят коланите си без колебания. Намаляваща циркулация? Проблем с доверието? Без значение. Очевидно са заложени по-високи стойности - ценности, които нормалните хора просто не могат да схванат. В крайна сметка може да се надяваме само на едно: че предвиденото развитие на централноазиатските суровини и енергийни резерви от американските изследователи ще си струва всички тези човешки жертви.