Бащи и синове мъжественост, общество и предаване
1 Мъжествености. От мачото до розовия мъж, чрез метросексуала [1], днес мъжествеността изглежда по-добре обозначена от множественото число, отколкото от единичното, тъй като преди това са били сексуалности, сексуални идентичности или хомосексуалности. За някои умножаването на формите, при които мъжествеността е намалена, означава лошото състояние, в което се намира съвременният човек, тъй като сега търси себе си. За други това е ефектът от процеса на еманципация, който насърчава съвременния човек да се оформи, както намери за добре, извън конвенциите от миналото. За първите модерността губи човека. За последните традицията ги губи.
2 Този дискурс за мъжествеността изглежда е свързан с този за мястото на бащата в съвременното общество и за предполагаема феминизация на бащата и обществото. Трансформациите на тези дискурси ще бъдат взети като свидетели на социоструктурните промени, настъпили през последните векове в западните общества и които са се ускорили през втората половина на 20 век. Ще бъде изследвано тяхното ехо в съвременните дискурси за психиката. Квебек, френски и американски справки и произведения ще бъдат използвани по привилегирован начин. Въпреки че описаните трансформации са се случили по различно историческо време и са варирали по продължителност (например мястото на католическата църква или трансформациите на семейната структура), те ни се струват относително емблематични за трансформациите, които се извършват по-общо на Запад.
3 До 17-18 век фигурата на бащата изглежда не се е променила (Rauch, 2000). Ролята на бащата беше да предаде собствеността си, честта си и тази на семейството си на синовете си. Бащата имал отговорността да възпитава морал и чувство за ценности у децата си, по-специално чрез религиозна практика (Dubeau, Devault and Forget, 2009). Тежестта на бащата и заплахите, които тежеха върху синовете му, бяха гаранциите за тяхното подчинение на плана му. Думите му по принцип никога не бяха подлагани на съмнение и той беше държан до голяма степен отговорен за успеха или провала на семейството си (Lamb, 2000). Че синът провокира гнева на бащата и след това той се излага на възможността да бъде обезчестен, лишен от земя или съгласие за брака си (осъждане на безбрачие), обезследен (Daumas, 1990) или телесно наказан (Castelin- Meunier, 2002). Тогава злоупотребата с властта на бащата е по-добра от срама на лош син, а бащината власт (правото на баща да принуждава децата си) действа възпиращо при вземането на твърде големи свободи от синовете (Daumas, 1990).
6 Тази концепция за бащинската власт изглежда започва да се износва от 18-ти век, въпреки че все още се запазва, ако не като практика, поне като референт. Без да твърдим, че сме изчерпателни в описанието на факторите, допринесли за това, можем да очертаем някои социално-икономически, правни, културни и семейни трансформации, допринесли за предефиниране на ролята на баща. Сред социално-икономическите трансформации, които могат да бъдат отбелязани, индустриализацията изглежда е изиграла определяща роля. Докато в Квебек преходът от селскостопанско към индустриално общество изглежда е станал по-бавно, отколкото във Франция, индустриализацията въпреки това напредва и има подобни ефекти. Наред с други последици можем да отбележим, че тя насърчава мъжете да се местят в градовете, за да работят във фабрики, оставяйки майката да отговаря за домакинството и да затвърждава ролята си на основна грижа за децата.
8 На културно ниво бракът на любовта, чиято идея се появява през 17-ти век в романи (Luhmann, 1990), започва да се разпространява и поставя под въпрос легитимността на бащата да се жени за децата си според икономически договорености. Тази романтична концепция за живота като двойка поражда нови очаквания по отношение на съвместния живот: според този нов идеал бракът трябва да осигурява не само икономическа сигурност, но и удовлетворение от брака (Baillargeon and Detellier, 2004). Семантиката на романтичната любов, която стана доминираща през 18 век, подкрепяше и оправдаваше отклоненията на младите мъже, давайки им увереността да оспорват авторитета на бащата: „Обичам, жертвах всичко и не се страхувам от смъртта“ може да бъде техният девиз (Daumas, 1990). Бащата, все още привързан към предаването на своите стоки и своята чест, трябва да развие ново отношение, доминирано от доброжелателност, нежност и разбиране, нормализиращо поведение, което някога е било немислимо да се толерира в семейството, одобрявайки несъгласието по отношение на семейството.
9 Бащата Квебек, най-често зает с външна работа, винаги се явява на децата си като доста далечен и авторитарен персонаж (Miner, 1939). Въпреки че между баща и син могат да се развият близки взаимоотношения, тяхната функция е да изпълняват различните задачи, необходими за икономическата независимост на семейството. Семейните отношения, описани от Майнер (1939), остават вписани в йерархична структура, в която бащата заема върха: авторитетът на бащата на семейството идва директно от Бог.
10 През 20-ти век бяха въведени и няколко законодателни промени, които спомогнаха за предефиниране на ролите на бащата и мъжа. Въпреки че тези законодателни промени се случват по различно време в различните западни страни, основният им ефект е да върнат мъжете и жените към принципно равенство. Получаването на правото на глас от жените, възможността за извършване на правни действия без съгласието на техните съпрузи, както и контрола върху тяхното тяло, по-специално чрез контрацепция и достъп до аборт, ще допринесе за отнемане от бащата на неговите привилегировани позиция в семейната йерархия. Следователно семейството се характеризира, подобно на съвременното демократично общество, от споделянето на властта на върха, родителската власт се споделя от баща и майка. Бързо обаче разводите ще се увеличават, тъй като заедно с него самотното родителство (обикновено женско), което може да предполага, че функцията на бащата в традиционната версия на главата на семейството е остаряла.