Артистичен генезис като кошмар

(Арто и Ван Гог)

„Бог е близо и е труден за разбиране“.
Холдерлин (Патмос)

Защо е почти невъзможно да се схване живописта с думи? В „Peinture et réalité“ Етиен Гилсън показа, че в лицето на живописта езикът почти неизбежно трябва да се провали. Защо въпреки това поетът не може да говори другояче, освен за живопис? Той знае опасностите от това начинание по-добре от всеки друг. И така, откъде идва, че Антонин Арто се е занимавал с Ван Гог от всички неща в един от най-важните си текстове и как е възможно този текст, въпреки „фундаменталната разнородност на живописта и езика“, да е имал своето „ядро“ преди картината на Ван Гог? отговаря? В крайна сметка защо Арто пише за Ван Гог?

Ако искате да дадете ясен отговор на въпроса защо Арто е написал „Ван Гог, самоубийство от обществото“, тогава сте склонни да започнете с повече Ван Гог, отколкото Арто. И точно това е обяснението: Чрез Арто се връщате при Ван Гог, а през Ван Гог до Арто! И така, защо този Артаудиев текст за Ван Гог? Защото връзката на поета с художника съответства на връзката на художника с материала, от който трябва да възникне произведението. Единственото нещо е, че работата вече е завършена; тя е известна и безвъзвратно поставена в миналото. Търсенето на следи от поета се превръща в търсене на следи от търсене на следи, търсене на следите на Ван Гог, от които само материална следа (в ...

Регистрирайте се безплатно и прочетете на:

Прочетете 3 статии от архива и редовно четете много други статии безплатно
Получавайте бюлетина на KUNSTFORUM: препоръки за статии, седмични новини за изкуството, специални оферти и много други могат да бъдат отменени по всяко време
Използвайте изключителната функция за списък за наблюдение
постоянно безплатно