Аргументи за и срещу генетично модифицирани организми
Ако сте объркани за плюсовете и минусите на генетично модифицираните организми (ГМО), не сте сами. Тази сравнително нова технология е изпълнена с биоетични въпроси, а аргументите за и срещу ГМО са тежки за претегляне, защото е трудно да се разберат рисковете, докато нещо не се обърка.
Част от това до голяма степен се дължи на широкия обхват, който включва терминът „генетично модифициран организъм“, въпреки че изключването му от генетични промени, които биха могли да бъдат причинени от естествено чифтосване, значително е намалило определението. И все пак повечето твърдят, че „не всички генетично модифицирани организми“ са лоши. Научните постижения в генетиката на растенията в манипулацията всъщност до голяма степен са отговорни за икономическия успех на културите в САЩ, особено царевицата и соята.
Новите законодателни инициативи в Съединените щати се стремят да принудят продуктите да бъдат етикетирани като генетично модифицирани в резултат на това разяснение и това може да доведе до по-добро разбиране - или повече объркване - какво означава да бъдеш ГМО завинаги.
Какво всъщност е ГМО?
Легалната дефиниция на генетично модифициран организъм в Европейския съюз е „организъм, различен от хората, в който генетичният материал е модифициран по начин, който не е бил естествено променен чрез кръстосване и/или естествена рекомбинация.“ ЕС съзнателно пуска ГМО в околната среда и храните, съдържащи над 1% ГМО, трябва да бъдат етикетирани - което не е случаят в САЩ
Тази промяна в гените обикновено се получава в лаборатория без естествено чифтосване, размножаване или възпроизвеждане на генетичен материал, внесен в организма. Вместо две разплодни растения или животни, споделящи определени характеристики в потомството, растението, животното или микробът са вмъкнали ДНК от друг организъм.
Създаването на ГМО е вид генно инженерство, разделено на различни подкатегории като трансгенни организми, които са генетично модифицирани организми, които съдържат ДНК от друг вид, и цисгенни организми, които са ГМО, които съдържат ДНК от член на същия вид и се използва в Като цяло се разглежда като по-малко рисков тип ГМО.
Аргументи в полза на употребата на ГМО
ГМО технологията може да развие култури с по-високи добиви, с по-малко торове, по-малко пестициди и повече хранителни вещества. В някои отношения ГМО технологията е по-предсказуема от традиционното размножаване, при което хиляди гени от всеки родител се прехвърлят на случаен принцип към техните потомци. Генното инженерство премества дискретни гени или блокове от гени наведнъж.
Освен това ускорява производството и развитието. Традиционното развъждане може да бъде много бавно, тъй като може да отнеме няколко поколения, преди желаната черта да бъде достатъчно изведена и потомството трябва да достигне полова зрялост, преди да може да бъде отглеждано. С ГМО технологията желаният генотип може да бъде създаден незабавно в текущото поколение.
Ако живеете в САЩ, най-вероятно ядете ГМО или говеда, които са били хранени с ГМО. Осемдесет и осем процента от зърното и деветдесет и четири процента от соята, отглеждана в САЩ, са генетично модифицирани, за да бъдат устойчиви на хербициди и/или устойчиви на насекоми.
ГМО не могат да бъдат естествени, но не всичко е естествено добро за нас и не всичко, което е неестествено, е лошо за нас. Отровните гъби са естествени, но не бива да ги ядем. Измиването на храната ни преди хранене не е естествено, а за нас е по-здравословно. ГМО е на пазара от 1996 г., така че ако всички ГМО представляват непосредствена опасност за здравето, вече бихме знаели.
Аргументи срещу използването на ГМО
Най-честите аргументи срещу ГМО са, че те не са тествани щателно, имат по-малко предвидими резултати и в резултат на това могат да бъдат вредни за здравето на хората, животните и растенията.
Проучванията вече показват, че ГМО плъховете са опасни. Преглед на 19 проучвания, при които генетично модифицирана соя и царевица се хранят на бозайници, установява, че ГМО диетата често води до проблеми с черния дроб и бъбреците. Освен това генетично модифицираните растения или животни могат да се чифтосват с диви популации, причинявайки проблеми като популационни експлозии или катастрофи или създавайки потомство с опасни черти, които биха могли да навредят на крехката екосистема. Дори ГМО неизбежно ще доведе до повече монокултури, което е опасно, защото застрашава биологичното разнообразие на нашите доставки на храни.
ГМО прехвърлят гени по много по-непредсказуем начин в сравнение с естественото размножаване. Една от вградените предпазни мерки в естественото развъждане е, че представител на един вид ще произведе неплодородно потомство с член на друг вид. С трансгенната технология учените не само прехвърлят гени между видове, но и през царства, като животни вкарват гени в микроорганизми или растения. Това създава генотипове, които никога не биха могли да съществуват в природата. Това е много по-непредсказуемо от пресичането на ябълка Macintosh с ябълка Red Delicious.
Генетично модифицираните продукти съдържат нови протеини, които биха могли да предизвикат алергични реакции при хора, които са или алергични към някой от компонентите на ГМО, или при хора, които са алергични само към новото вещество. Останалите хранителни добавки, които са признати за безопасни (GRAS), не трябва да се подлагат на строги тестове за токсичност, за да докажат своята безопасност. Вместо това тяхната безопасност ще се основава на публикувани минали проучвания за токсичност. FDA даде статут на 95% от подадените ГМО GRAS.
Един от най-големите противоречия около ГМО е етикетирането. За разлика от други противоречиви храни като говеждо, транс-мазнини, MSG или изкуствени подсладители, ГМО съставките в храните са рядко, ако изобщо изобщо, маркирани на етикета. Противниците на ГМО се застъпват за задължително етикетиране, така че потребителите да могат сами да решат дали да консумират ГМО продукти или не.
ГМО и права на животните
Активизмът за правата на животните е убеждението, че животните имат присъща стойност, отделна от всяка ценност, която имат за хората, и имат право да бъдат свободни от човешка употреба, потисничество, затвор и експлоатация. Положителното е, че ГМО могат да направят селското стопанство по-ефективно, като по този начин намалят въздействието ни върху дивата природа и дивите местообитания. Въпреки това, генетично модифицираните организми пораждат някои специфични проблеми с правата на животните.
Като отрицателно, често ГМО технологията включва експерименти върху животни, при което животното е източник на генетичен материал или получател на генетичен материал, както при медузи и корали, след като може да се използва за създаване на генетично модифицирани мишки, риби и зайци като светещи животни новостта търговия с домашни любимци.
Патентоването на генетично модифицирани животни също е грижа на защитниците на правата на животните. Патентоването на животни третира животни по-скоро като собственост, отколкото съзнателни същества. Докато защитниците на правата на животните искат животните да се третират по-малко като собственост и повече като живи същества със собствени интереси, патентоването на животни е стъпка в обратната посока.
Съгласно американския Закон за храните, лекарствата и козметиката, новите хранителни добавки трябва да бъдат открити безопасно. Въпреки че няма необходими тестове, FDA предоставя насоки за изследвания на токсичността, които включват гризачи и негризачи, обикновено кучета. Въпреки че някои противници на ГМО призовават за по-дългосрочни тестове, защитниците на животните трябва да се въздържат от това. Повече тестове ще означават, че повече животни в лаборатории ще страдат.