Амбивалентността на риска - Тревожност, сигнал за субективен риск - University Press

Амбивалентността на риска

Пълен текст

1 Какво представлява рискът? Повече или по-малко предвидима опасност. В областта на психоанализата и в челните редици на клиничната практика, една идея, много въплътена, се отнася пряко до идеята за опасност. Това е мъка. Le Petit Robert го определя като „физически и психологически дискомфорт, роден от усещането за непосредствена опасност. ] ”. Рискът и опасността могат да работят тук като синоними.

2 Рискът в интердисциплинарната област включва или изследване на концепцията като такава, или представяне на обективен риск, повече или по-малко обективируем (риск в икономиката, екологичен риск, в общественото здраве, рисково поведение и т.н.) психоанализата е да се разглежда субективният риск, който, за да присъства и сигнализира по гръмотевичен начин от безпокойство, сам по себе си не е обективируем. Близо до страха, тревожността се характеризира с това, че за разлика от първата е без предмет. Любопитен афект, който ни притеснява, без да знаем защо. Откриването на Фройд на несъзнаваното и прогресивната връзка на феномена на безпокойството с неговата система ще позволи на Фройд да хвърли нова светлина върху въпроса. Тревогата няма нищо общо с това. съзнателна система, не е привързана към нищо явно. Но ако слушаме несъзнаваното, скрито измерение, тревожността започва, за самия субект, да придобие разбираемост.

3 Тревожността функционира като сигнал за събуждане, който ни мобилизира срещу заплаха. Но каква заплаха е сигналът за тревожност ?

Тревожността, този афект, е вездесъщо и загадъчно явление в клиниката. Налага се на любопитството на Фройд още от първите му разсъждения, тъй като вече можем да намерим следи от него в началото на кореспонденцията му с неговия приятел Флиес, на когото той представя първите си опити за теоретична разработка, произтичащи от психоаналитичната практика, която той измисля със своите пациенти. Освен това Фройд няма да престане да мисли за феномена на тревожността през цялата си работа.

5 В началото въпросът е поставен главно във връзка с нозологичните опасения на Фройд. Страданието, тъй като той го възприема остро при голям брой от своите невротични пациенти, ще му позволи да отвори главата за невротичната тревожност и да разграничи тревожната невроза (виж по-долу) от истерията.

1 С. Фройд, Инхибиция, симптом, мъка, Париж, PUF, 1961.

7 През 1926 г., след публикуването на книгата на Ото Ранк „Травмата на раждането“, Фройд напълно преосмисля своята теория за тревожността и й посвещава важна работа, Inhibition, simptôme, angoisse1. Ако Фройд и Ранг се съгласят да смятат, че раждането е за всеки повод за първото усещане за мъка, за Фройд това не се появява поради преживяване на разделяне на обекти, което все още ще премине през бебето. Този обектен опит все още е недостъпен за него, въпреки това, което твърди Rank. Това възниква за Фройд от огромните „икономически“ смущения (физически и психологически смущения), които генерира раждането. С прехода към белодробно дишане и предполагаемия момент на аноксия той открива неговата формална матрица като усещане за затруднено дишане или дори задушаване. Поради тази амплитуда това нарушение поражда първа травма и заедно с нея и първа тревожност.

8 Поради специфичната недоносеност на бебето, последното се сблъсква с това, което Фройд определя като първичен дистрес на бебето (Hilflosichkeit). Тази ситуация, независимо от доброжелателността и адекватността на родителите, включва преминаване през реални моменти на физически и психологически стрес, които оставят повече или по-малко травматични следи. Следователно тревожността ще възникне винаги, когато дадена ситуация подсказва за субекта риска да бъде потопен обратно в тази ситуация на първичен дистрес, когато той не се е чувствал помогнат. За Фройд разбираемостта на тревожността изисква тя да бъде свързана с несъзнаваната система, където става разбираемо, че се проявява във всички ситуации на загуба и раздяла, през които преминава детето.

9 Inhibition, Symptom, Anguish, Freud дава следната таблица, която изброява за всеки период на психично изграждане опасността, пред която психиката трябва да се изправи и която поражда безпокойство:

месечен цикъл

Опасност

Незрелост на себе си

Психически дистрес, произтичащ от биологичен дистрес

Зависимост от първите години

Загуба на обекта

Латентен период

Гняв на суперегото

10 Трябва да се отбележи, че различните периоди могат да съществуват рамо до рамо в психиката.

2 J. Lacan, Le Séminaire, том X, Париж, Seuil, 2004.

11 Като приема противоположната гледна точка на Фройд по този въпрос, Лакан вярва, че мъката не е резултат от загуба, а от инвазия2. И дори дори да е въпрос на загуба, не е тази, към която Фройд се стреми. С последното, както видяхме, заложено е изоставянето от помощта на другия, който рискува да ме върне обратно в изначален дистрес. За Лакан мъчителната загуба е по-скоро всичко, което губя от себе си поради изискванията на Другия. Състоянието на мъка за него е липсата на липса. Липсата като условие на желанието, всичко, което може да дойде твърде много на месаря, поражда мъка. За Лакан мъката трябва да бъде целта на желанието за Другия, когато тази цел рискува да ме отмени като желаещ субект. Той поема фройдистките сцени, като формулира различна опасност.