13 януари 2020 г. Pierre Manent Сила и легитимност упадъкът на политическата легитимност - Академия
Презентационна реч на Пиер Манен
от г-н Pierre Delvolvé, президент на Академията
Президентът благодари на г-н Pierre Manent за това, че е приел да представи на Академията доклад на тема „Сила и легитимност“. Той го беше поискал за първи път, но г-н Manent отказа поканата поради важността на неговите отговорности. Пристъпил за втори път, той бил достатъчно любезен да приеме, за което Академията му е много благодарна.
Важно беше г-н Manent да може да дойде по този начин, предвид работата, която е свършил.
След école normale supérieure и агрегацията във философията, той става асистент, а след това асистент в Колеж дьо Франс от 1974 до 1992 г. с изтъкнати професори, членове на Академията за морални и политически науки: Raymond Aron, след това Emmanuel Leroy-Ladurie. След това става директор на проучванията в EHESS до „пенсионирането“ си през 2014 г.
Неговата работа обхваща три основни области.
Първата е историята на либерализма, в която той е написал две книги: Токвил и природата на демокрацията (1982), История на интелектуалния либерализъм (1987).
На второ място, неговата работа се фокусира върху историята на европейското политическо и духовно развитие, с особено внимание към политическите форми и отношенията между политиката и религията; те доведоха до синтетична творба: Метаморфозите на града. Есе за западната динамика (2010).
И накрая, анализът на съвременните политически въпроси, по-специално бъдещето на националната форма, глобализацията и предизвикателствата на исляма за Франция, породи две есета: La raison des nation (2006), Situation de France (2015).
Пиер Манен също е посветил монография на автор, който винаги го е придружавал: Монтен. Живот без закон (2014).
Той също участва в създаването на Коментар.
Президентът подчертава, че тази работа очевидно е определила г-н Manent да говори за легитимността на властта, основен въпрос за изследването на властта, която ни задържа през тази година. Как може човек да признае, че трябва да се подчинява на по-висша власт? Миналата седмица г-н Жан Бахлер подчерта, че подчинението на властта може да се обясни със силата на нея, с харизмата, която произтича от нея, с интереса да я следваме. Във всеки случай по какъв начин е законно властта да командва? Въпросът за легитимността се разграничава от този за законността, към който са прикачени адвокати. Една власт може да бъде законна, без да е легитимна; обратно, властта може да бъде легитимна, без да е законна. Има както съвременни, така и древни примери. Прекъсването между легитимността и законността е източник на конфликт. Законността е по-лесна за определяне, отколкото легитимността. И все пак само легитимността може да оправдае властта.
Това е основният въпрос, който управлява останалата част от нашата работа.
Власт и легитимност: упадък на политическата легитимност
от Pierre Manent, директор на проучванията в EHESS
За да сляза на десния крак, първо бих искал да очертая описание на състоянието на съвместния ни живот и следователно на мненията и страстите, които го доминират и разделят.
Подобно на много наблюдатели, аз първо забелязвам социално и морално разделение от голяма величина между, от една страна, образована класа, която желае да участва в движението на света, която смята, че е в състояние да направи това с предимство, и класа или групи. лошо или зле оформени социални слоеве, за които движението на света крие преди всичко заплахи. Първите разглеждат социалния живот като набор от възможности да демонстрират своите таланти, без да чувстват нуждата или желанието за силна политическа принадлежност. Те не са много привързани към своята нация, или по-скоро правят нещо като почетна точка, за да подчертаят своята независимост от нея, способността си да водят живота си във всяка точка на земното кълбо, където може да се упражни тяхната компетентност, усещане, което кристализира, и може би стана необратима, по време на висшето образование все по-често се провежда на английски език. Накратко, те живеят навсякъде по света, където работят или биха могли да работят. Що се отнася до последните, те биха искали да работят възможно най-близо до мястото, където водят своя начин на живот. Те са привързани към позната среда, към обичаите, към формата на общ живот.
Тези две социални и морални цялости са загубили способността и желанието си да общуват, защото нямат какво да си кажат помежду си, тъй като чувството за общо нещо за споделяне е избледняло и от двете страни. Сред нас има малко повече общо съзнание, отколкото класово съзнание. Обновяването на „класовото съзнание“ е отличителна черта на настоящата ситуация. Управляващата класа има презрение, което е толкова тихо, колкото и непримиримо за хората, докато те са в капан в негодувание, което все повече прилича на омраза. Тези класови страсти, във всеки случай обострянето им са резултат от колективен провал, чийто произход и значение са пряко политически: и двамата са загубили всякакъв истински интерес към изворите и исканията на представителната демокрация.